ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-3425
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 10 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Посельского И.Е.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Помазкина Е.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2011 года, которым
Помазкин Евгений Николаевич, родившийся _______ в .......... АССР, .......... проживавший по адресу: .......... ранее судимый:
- 27.02.2004 года Якутским городским судом по ст. 222 ч.1, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 31.08.2004 года Якутским городским судом по ст. 158 ч. 3, ст. 74 ч.5 и ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей с отбыванием наказная в исправительной колонии строгого режима;
- 28.02.2005 года Якутским городским судом по ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч.5 УК РФ с учётом Определения Верховного Суда Республики Cаха (Якутия) от 19.04.2005 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 3000 рублей;
- 05.01.2007 года по постановлению Якутским городским судом от 28.12.2006 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 1 месяц 15 дней;
- 30.10.2007 года Якутским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со взысканием оставшейся части штрафа в размере 984 рубля, освободившегося 04.05.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 13 дней;
- осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., адвоката Григорьева Г.Г., осуждённого Помазкина Е.Н., участвовавшего в заседании суда с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшей У. не согласной с кассационной жалобой осужденного, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Помазкин Е.Н. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в период времени с 10ч.05м. 26 июля до 02ч.05м. 27 июля 2011 года по адресу: .........., при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
Подсудимый Помазкин Е.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Помазкин Е.Н. не согласен с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что умысла на убийство у него не было, ссора возникла из-за неправомерных действий потерпевшего, по заключению эксперта раны были не смертельные, расцениваются как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшего, соответственно его действия должны быть переквалифицированы на ст. 111 ч. 4 УК РФ. Считает, что неправильно применена ст. 18 ч. 3 п. «б», поскольку у него имеются только две непогашенные судимости. Просит изменить режим содержания под стражей с особого на строгий и с применением ст. 61 УК РФ снизить срок наказания.
На кассационную жалобу осуждённого Помазкина Е.Н. и дополнение к ней поступили возражения государственного обвинителя Ильченко С.Э., в которых приведены доводы в обоснование несостоятельности доводов жалобы. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вина Помазкина Е.Н. в убийстве П. подтверждается показаниями самого осуждённого Помазкина Е.Н., признавшего вину в содеянном в полном объёме, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами, анализ которым приведён в приговоре.
Так, из показаний Помазкина Е.Н., данных в ходе судебного заседания следует, что в ходе распития спиртных напитков вместе с П., когда он отвернулся, чтобы взять бутылку водки, почувствовал удар в шею каким-то предметом, из шеи у него пошла кровь, он повернулся к П. и увидел у него в руках нож. И когда П. направил нож ему в бок, он выхватил у него нож и два раза ударил П. в грудь. Ударял ножом, поскольку боялся за свою жизнь. Дальнейшее плохо помнит. При этом он не отрицал, что нанес П. около 11 ударов ножом в грудь.
Из протоколов допроса Помазкина Е.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые судом признаны достоверными, следует, что, в ходе ссоры с П. он выхватил нож у П. и ударил его в грудь, в область сердца не целился. Ударил раза два, три, может больше, потом у него уже было помутнение. П. он ударил ножом, потому что тот хотел его убить.
Из заключения судебно-медицинских экспертов следует, что смерть П. наступила в результате множественных колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и сердца, осложнившегося скоплением крови в около сердечной сумке с тампонадой сердца. П. нанесено не менее 11 колото-резаных ранений в область грудной клетки. Между причинением проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь, все установленные повреждения причинены при жизни потерпевшего П.
С учётом этих обстоятельств и других доказательств, исследованных в судебном заседании, также принимая во внимание характер действий Помазкина Е.Н., который нанёс потерпевшему П. не менее 11 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов, суд обоснованно пришёл к выводу, что умыслом осужденного охватывалось лишение жизни потерпевшего, смерть которого наступила на месте совершения преступления, и правильно квалифицировал действия Помазкина Е.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Доводы осуждённого Помазкина Е.Н. о переквалификации его действий со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку умысла на убийство у него не было, несостоятельны.
Об умысле Помазкина Е.Н. на убийство свидетельствует способ и обстоятельства совершённого им преступления, орудие убийства. Помазкиным Е.Н. было причинено П. не менее 11 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки (легких, сердца). От полученных колото-резанных ран П. умер на месте преступления.
При таких обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу о том, что смерть потерпевшего наступила в результате умышленных противоправных действий Помазкина Е.Н. Оснований считать, что у Помазкина Е.Н. отсутствовал умысел на убийство потерпевшего П., не имеется. Действиям осуждённого суд дал правильную юридическую оценку.
Наказание Помазкину Е.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет определенного места работы, способ и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение его и его семьи, смягчающих обстоятельств: полное признания вины, раскаяние, его возраст, посредственные характеристики, аморальное поведение П., который оскорблял Помазкина Н.Е. нецензурной бранью, явки с повинной и то, что Помазкин Е.Н. перед потерпевшей извинился в суде, наличие у Помазкина Н.Е. престарелых родителей, то, что его мать является инвалидом, а также состояние его здоровья, который болен .........., также наличия отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений.
Доводы осуждённого Помазкина Е.Н. о неправильном применении судом п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ необоснованны.
Согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.
Суд в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ обоснованно учел наличие в действиях Помазкина Е.Н. особо опасного рецидива, поскольку он имеет две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, и вновь совершил особо тяжкое преступление.
Так, Помазкин Е.Н. 31 августа 2004г. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и 25 февраля 2005г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории тяжких преступлений, которые к моменту совершения данного преступления не были погашены.
Назначенное Помазкину Е.Н. наказание является справедливым, соответствует требованиям закона. Оснований для изменения вида режима на строгий, также для снижения назначенного наказания, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённого Помазкина Е.Н., не имеется.
При таких обстоятельствах доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Судом нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании, изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2011 года в отношении Помазкина Евгения Николаевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Помазкина Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
И.Е. Посельский