ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-3459
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Посельского И.Е., Иванова Р.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Киба А.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство законного представителя Тютева Антона Борисовича о пересмотре в отношении осуждённого Киба Александра Николаевича приговора Мирнинского районного суда РС (Я) от 4 декабря 2009г. на основании ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., мнение прокурора Наумовой Т.И., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Киба А.Н., родившийся _______ в .......... осужден приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 4 декабря 2009г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 112 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно осуждён к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Законный представитель Тютев А.Б. в интересах осуждённого Киба А.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора – снижении наказания, в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением суда ходатайство Тютева А.Б. было удовлетворено частично, действия Киба А.Н. по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 4 декабря 2009г. с ч. 1 ст. 111 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), со снижением наказания на два месяца, окончательно с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ путем полного сложения наказаний назначено 14 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда от 4 декабря 2009 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Киба А.Н. не согласен с принятым решением, просит отменить его, указывая на то, что срок снижения наказания является недостаточным и на то, что постановление суда противоречит приговору суда. По его мнению, срок наказания увеличился на 10 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в 3.1 Постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. То же относится и к ч. 2 ст. 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях, смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Суд, руководствуясь положениями Уголовного кодекса РФ и вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда РФ, рассматривая представленные материалы в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, обоснованно переквалифицировал действия Киба А.Н. по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 4 декабря 2009г. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), со снижением наказания на два месяца, а в остальной части приговор оставил без изменения.
Согласно Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ наказание в виде лишения свободы в санкциях ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 112 УК РФ изменений не претерпела.
Ссылки в жалобе осуждённого на то, что снижение наказания на 2 месяца является недостаточным, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда, поскольку судом при принятии решения, в том числе о снижении наказания на 2 месяца, нарушений требований закона допущено не было.
Суд, в постановлении привел убедительные мотивы, по которым не нашел оснований для снижения наказания Киба А.Н. и переквалификации его действий по ст. 105 ч. 1 и ст. 112 ч. 2 УК РФ.
Оснований для снижения наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, срок наказания назначенный Киба А.Н. по приговору суда от 4 декабря 2009г. снижен. Утверждение в жалобе об увеличении срока наказания противоречит содержанию постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства могущих повлечь отмену постановления суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2011 года в отношении Киба Александра Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Е. Посельский
Р.В. Иванов