ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
22-3548
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «02» января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Посельского И.Е.,
Коркина М.И.,
при секретаре Петровой И.Г.,
с участием
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Дягтерева Н.И.,
предоставившего ордер № ... от 02.01.2012 г. на основании удос.№ ...
рассмотрела в судебном заседании 2 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Дегтярева Н.И. в защиту интересов несовершеннолетнего подозреваемого М. на постановление Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2011 года, которым в отношении
несовершеннолетнего М., родившегося _______ в .......... РС Я), .......... подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,-
- и з б р а н а мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление адвоката Дягтерева Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
6 декабря 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
По подозрению в совершении вышеуказанного преступления 11 декабря 2011 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан несовершеннолетний М..
12 декабря 2011 года постановлением суда в отношении несовершеннолетнего подозреваемого М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Дегтярев Н.И., представляющий защиту интересов подозреваемого М., подал кассационную жалобу, где просит постановление суда отменить. Защитник утверждает, что выводы суда о том, что несовершеннолетний М., находясь на свободе, может совершать новые преступления, воспрепятствовать проведению расследования, уничтожив доказательства, укрытым орудием преступления – ружьём угрожать свидетелям, являются лишь предположением, не основанным на фактических обстоятельствах, т.к. его подзащитный является несовершеннолетним учеником 11 класса, не привлекался к административной ответственности, не судим, на учёте у нарколога и психиатра, а также в ПДН и КДН не состоит, характеризуется положительно. Адвокат утверждает, что судом не выполнены требования ст. 99, ч. 1 ст. 421 УПК РФ и в нарушение ст. 428 и п. 12 ст. 12 УПК РФ УПК РФ судебное заседание проведено с участием законного представителя - родной сестры Далбаевой Т.И., а не родителей несовершеннолетнего подозреваемого.
На кассационную жалобу адвоката Дегтярева Н.И. поступило возражение старшего следователя Заполярного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РС (Я) Яковлева М.У., где, указывая о необоснованности доводов жалобы, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражение следователя, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Органами предварительного следствия несовершеннолетний М. задержан по обоснованному подозрению, когда свидетель указал на него как на лицо, причастное к преступлению.
Следствием также установлено, что преступление, в совершении которого М. подозревается, совершено в состоянии алкогольного опьянения, в отношении родственника по линии матери, после случившегося М. имел намерение продолжить совершение преступлений, скрылся и спрятал орудие преступления – ружьё.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетний М. органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории особо-тяжких, предусматривающей наказание в виде лишение свободы сроком до 15 лет.
В подтверждение доводов кассационной жалобы суду кассационной инстанции стороной защиты представлена копия характеристики на учащегося .......... средней школы М..
Между тем и вопреки убеждениям защитника Дегтярева Н.И. предметами судебной проверки и исследования явились данные о личности М., в том числе и представленная характеристика, что следует из протокола судебного заседания и описательно-мотивировочной части постановления суда.
Так, судом установлено, что несовершеннолетний подозреваемый М. имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, учится в средней школе в 11 классе, на учёте в ПДН и КДН не состоит, административных правонарушений не совершал, не судим, с места учёбы и жительства характеризуется положительно.
В достаточном объёме исследовались условия жизни и воспитания несовершеннолетнего М., а также влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Из показаний свидетелей, а также показаний самого подозреваемого М., он спиртные напитки употребляет с 9 класса, иногда напивался до беспамятного состояния, периодически распивал спиртные напитки в квартире у дяди, где оставался ночевать.
В судебное заседание по вопросу о мере пресечения в отношении несовершеннолетнего М. было проведено с участием законного представителя – его родной сестры Далбаевой Т.И.
Как усматривается из материалов дела, постановлением следователя Яковлева М.У. от 11 декабря 2011 года родная сестра Далбаева Т.И. была допущена в качестве законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого М. по просьбе матери последнего, которая по состоянию здоровья не может принимать участие в уголовном судопроизводстве.
При таких данных доводы кассационной жалобы защитника о нарушении судом первой инстанции требований процессуального законодательства не подтверждаются.
Совокупность исследованных в судебном заседании материалов дела привели суд к заключению о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, несовершеннолетний подозреваемый М. может совершить новое преступление, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на исследованных в судебном заседании материалах дела, на основании их тщательной проверки и анализа, с приведением в судебном постановлении убедительных оснований.
Постановление суда является законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы об отмене постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М.Винокуров
Судьи И.Е. Посельский
М.И. Коркин