ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22- 3464
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Слепцова П.В. и Сотникова А.М.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Ленского района Балаева А.Ю. на приговор Ленского районного суда РС (Я) от 31 октября 2011 года, которым
П., _______ года рождения, уроженка .........., гражданка РФ, .......... проживающая по адресу: ........... ранее не судимая,
оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.
За ней признано право на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступление прокурора Потаповой Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене оправдательного приговора, мнение адвоката Калинина А.Ю, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного следствия П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ – сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов.
Суд пришёл к выводу, что вина П. в сокрытии денежных средств организаций, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершённое руководителем организации в крупном размере не доказана и в её действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 199.2 УК РФ.
В кассационном представлении и.о. прокурора Балаев А.Ю. полагает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением норм уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не дав надлежащей оценки всем установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, оправдал П. за отсутствием состава преступления, указав, что размер взыскиваемой недоимки по налогам и сборам составляет менее 1 500 000 рублей.
В возражении на кассационное представление и.о. прокурора Балаева А.Ю. адвокат Калинин А.Ю. в интересах оправданной П. не согласен с доводами представления, просит оправдательный приговор оставить без изменения.
Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления.
В основу оправдательного приговора положены допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и достаточные для вынесения объективного итогового решения.
Указанные требования закона судом при рассмотрении уголовного дела выполнены.
Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что отсутствует обязательный квалифицирующий признак объективной стороны, относящийся к деянию, предусмотренному ст. 199.2 УК РФ, т.е. размер сокрытых от взыскания денежных средств за счёт которых могло быть произведено взыскание недоимки налогам и сборам составляет менее 1 500 000 рублей.
Принимая решение об оправдании П., суд привёл анализ исследованных в суде доказательств, а также показания свидетелей, заключения судебных экспертиз. Проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка, что объективно отражено в приговоре.
Решение принято с учётом мнения сторон и с соблюдением принципа состязательности.
Судебная коллегия не находит оснований для признания тех или иных доказательств недопустимыми, так как собраны они в пределах требований норм процессуального законодательства.
Приговор составлен в строгом соответствии с нормами УПК РФ, нарушений влекущих безусловную отмену принятого судом решения не усматривается.
Сомнения и неясности возникающие при исполнении приговора могут быть разрешены судом в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы государственного обвинителя, изложенные в кассационном представлении, несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оправдательный приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2011 года в отношении П. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
судьи: П.В. Слепцов
А.М. Сотников