ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
22-3529
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «19» января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л. и Кононова К.К.,
при секретаре Андросовой А.А.,
с участием
осуждённых Щ. и А.
прокурора Колодезниковой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора города Якутска Кононюк М.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года, которым
- суд признал не поданным кассационное представление помощника прокурора города Якутска Кононюк М.В.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., поддержавшей кассационное представление об отмене постановление суда, объяснение осуждённых Щ. и А. просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 3 ноября 2011 года Щ. и А. признаны виновными и осуждены за хищение чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения.
Не согласившись с приговором суда, 11 ноября 2011 года государственным обвинителем Кононюк М.В. подано кассационное представление, в котором ставился вопрос об отмене приговора суда с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.
22 ноября 2011года сопроводительным письмом кассационное представление государственного обвинителя судьёй Якутского городского суда возвращено заявителю ввиду его не соответствия требованиям ст. 375 УПК РФ с предоставлением срока для его пересоставления до 25 ноября 2011 года.
24 ноября 2011 года кассационное представление повторно направлено в суд, в связи с тем, что возврат для пересоставления необоснован.
29 ноября 2011 года постановлением суда кассационное представление государственного обвинителя Кононюк М.В. признано не поданным.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кононюк М.В. просит отменить постановление суда. По мнению помощника прокурора города, вывод суда является необоснованным, т.к. кассационное представление отвечает требованиям ст. 375 УПК РФ и содержит доводы лица, подавшего представление с указанием оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ. При этом автор представления утверждает, что рассмотрение и оценка доводов кассационного представления по существу является прерогативой суда кассационной инстанции и не входит в компетенцию судьи, постановившего приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отменить.
В ст. 379 УПК РФ законодателем приведены основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, которыми являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 375 УПК РФ кассационное представление должно содержать: наименование суда кассационной инстанции, данные о лице, подавшем представление, указание на приговор или иное решение, доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ.
Кассационное представление, поданное государственным обвинителем Кононюк М.В. от 11 ноября 2011 года, указанным требованиям процессуального законодательства отвечает.
Вопреки выводу суда в представлении указан и довод государственного обвинителя, утверждавшего о допущении судом ошибки, выразившегося в неправильном применении уголовного закона, поскольку, постановив считать назначенные осуждённым сроки наказаний условными, суд не возложил на осуждённых каких-либо обязанностей. Допущенное нарушение, по мнению государственного обвинителя, повлияло на постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора, а потому им на основании п.п. 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ставился вопрос об отмене состоявшегося приговора суда.
Установленный законом порядок, в соответствии с которым жалоба или представление приносятся через суд, постановивший приговор или иное обжалуемое судебное решение, основан на том, что суд первой инстанции обязан проверить лишь присутствие в указанных процессуальных документах требований ст. 375 УПК РФ. Реализация субъектами уголовного процесса своих прав на обжалование приговора, зависит от их усмотрения, а поданные в соответствии с требованиями ст. 375 УПК РФ жалоба или представление обязывает вышестоящий суд рассмотреть их и проверить законность, обоснованность и справедливость приговора.
В связи с чем указанный в кассационном представлении довод о допущении неправильного применения уголовного закона является предметом проверки суда кассационной инстанции и не может быть предметом проверки суда, постановившего обжалуемый приговор.
При таких данных, постановление суда о признании не поданным кассационное представление государственным обвинителем на приговор суда от 3 ноября 2011 года, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года о признании не поданным кассационное представление помощника прокурора г. Якутска Кононюк М.В. отменить. Уголовное дело возвратить в Якутский городской суд РС (Я) для выполнения требований ст. 358 и ст. 359 УПК РФ.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов