ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№22 – 3477
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «17» января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л.,
Кононова К.К.,
при секретаре Андросовой А.А.,
с участием
прокурора Колодезниковой И.М.,
адвоката Липовской О.О.,
представившей ордер № ... от 16 января 2012 года
и предъявившей удостоверение № ...
рассмотрела в судебной заседании 17 января 2012 года кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2011 года, которым в отношении
К., родившегося _______ в .......... ЯАССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
- п р о д л ё н срок содержания од стражей до 8 марта 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении меры пресечения, выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
8 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
15 сентября 2011 года К. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.
16 сентября 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
17 сентября 2011 года в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
8 ноября 2011 года постановлением суда срок заключения под стражей в отношении К. продлён до 8 декабря 2011 года.
Уголовное дело находится в производстве Якутского городского суда. 8 декабря 2011 года судом в отношении К. вынесено постановление о продлении срока заключения под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ.
Не согласившись с судебным решением, обвиняемый К. подал кассационную жалобу, в котором просил изменить избранную в отношении него меру пресечения на более мягкую, мотивируя тем, что в .......... имеет возможность проживать у старшего брата Ф., имеет постоянное место работы, обязуется являться по первому вызову, не намерен оказывать давление на потерпевшего, свидетелей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд пришёл к заключению о том, что К., находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вывод суда никаких сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает, поскольку он является основанным на материалах дела, законным и обоснованным.
Так, как усматривается из материалов дела, органами предварительного следствия К. предъявлено обвинение в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких.
Вместе с тем из содержания постановления суда видно, что тяжесть предъявленного обвинения не явилось основанием для разрешения вопроса о мере пресечения. Судом приняты во внимание и учтены данные о личности К., в частности его возраст, состояние здоровья.
Судом также установлено, что обвиняемый К. не имеет регистрацию и постоянного место жительства, не имеет постоянного источника дохода, ничем не обременён, неоднократно совершал административные правонарушения, злоупотреблял спиртными напитками, характеризуется отрицательно.
При производстве допросов, а также в ходе судебных заседаний К. указывал разные адреса фактического места проживания. Регистрации не имеет. Его мать проживает в .........., гражданская супруга в .........., брат в ..........
В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие довод обвиняемого К. о наличии постоянного места работы.
При таких данных, совокупность всех данных привели суд к законному и обоснованному выводу о том, что имеются основания полагать, что К. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судебная коллегия полагает, что срок содержания под стражей продлён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлив её до 8 марта 2012 года, являются правильными.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы обвиняемого К. являются необоснованными и подлежат отклонению, т.к. в постановлении суда приведены достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления К. срока содержания под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о мере пресечения судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов