ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22-3552
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 02 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Посельского И.Е.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 02 января 2012 года кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2011 года, которым в отношении
С., _______ года рождения, уроженец ..........
срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 13 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до 01 февраля 2012 включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление обвиняемого С. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В отношении С. вышеуказанным постановлением принято решение о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц 13 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до 01 февраля 2012 включительно.
Не согласившись с решение суда, обвиняемый С. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит пересмотреть постановление суда. Утверждает, что судом при вынесении решения не принято по внимание состояние его здоровья, а именно: .........., тем самым он не может содержаться в помещении учреждения Следственного изолятора № 1 по состоянию здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяются на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого С. нарушены не были.
Данных о том, что отпала необходимость в избрании в отношении обвиняемого С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что в отношении него изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Из представленных материалов дела видно, что С. предъявлено обвинение в совершении преступлений средней тяжести.
При рассмотрении материала судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения, а также то обстоятельство, что обвиняемый не имеет в .......... постоянного места жительства, постоянного источника доходов.
С учётом изложенного следует признать, что исследованные материалы дела давали суду основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам жалобы С. нарушений уголовно-процессуального законодательства судебная коллегия не усматривает.
В постановлении суда приведены доводы, по каким причинам суд не изменил меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.
Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, не имеется.
Что касается доводов обвиняемого, затрагивающих состояние его здоровья, то судебная коллегия находит их несостоятельными.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что медицинских противопоказаний для содержания под стражей С. не имеется. Суду не было представлено медицинским документов, подтверждающих о невозможности содержания обвиняемого С. под стражей по состоянию здоровья, а также не представлено каких-либо документов, подтверждающих наличие у него ..........
К тому же, в соответствии со ст. 24 Свода Принципов защиты лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, находящемуся в заключении предоставляется возможность пройти надлежащее медицинское обследование и в последствии предоставляется медицинское обслуживание и лечение всякий раз, когда в этом возникает необходимость.
При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено и судебная коллегия оснований к отмене либо изменению данного постановления суда не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2011 года в отношении обвиняемого С. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого С. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
И.Е. Посельский