ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22- 3500
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.
судей Посельского И.Е. и Потапова В.Л.
при секретаре Андросовой А.А.
с участием:
прокурора Колодезниковой И.М.
адвоката Кондратьевой М.С., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 18 января 2012 года,
осуждённого Верхотурова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Верхотурова А.А. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2011 года, которым
ходатайство Верхотурова Алексея Александровича, _______ года рождения, уроженца ..........
об освобождении в связи с болезнью - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Кондратьевой М.С., пояснение осуждённого Верхотурова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Верхотуров А.А. осуждён приговором Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
Он обратился в Якутский городской федеральный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
Постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) от 2 декабря 2011 года ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
Суд своё решение мотивировал тем, что диагноз, установленный медицинской комиссией Верхотурову А.А. не подпадает под «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденного постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года.
В кассационной жалобе осуждённый Верхотуров А.А. указывает, что медицинская комиссия его не обследовала полностью. Просит постановление суда отменить и материалы производства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Изучив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции указанное требование закона в полной мере соблюдено.
По смыслу закона, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (часть 2 статьи 81 УК РФ), может быть освобождено судом от дальнейшего отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.
При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суду следует, в частности, учитывать поведение осуждённого в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осуждённого, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.
Выслушав мнение осужденного Верхотурова А.А., адвоката Кармадоновой Г.И., лечащего врача О. и прокурора Яковлева С.С., исследовав в судебном заседании заключение специальной врачебной комиссии центральной больницы ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я), суд обоснованно указал, что имеющиеся у осуждённого Верхотурова А.А. заболевания не входят в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания». При этом суд надлежаще мотивировал свои выводы.
Как следует из заключения специальной врачебной комиссии осуждённому Верхотурову А.А. поставлен диагноз – .......... а также .......... Осуждённый Верхотуров не подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания. Нуждается в длительном лечении в условиях ЛИУ-5 по поводу .........., наблюдению и симптоматическом лечении у .......... ЛИУ-5.
Решение суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого Верхотурова А.А. Судебная коллегия находит правильным, основанным на законе.
Доводы кассационной жалобы осуждённого подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения не установлено.
Право на судебную защиту не нарушено.
Технические ошибки, допущенные судом при составлении судебного решения, не влияют на его законность и обоснованность и не могут быть основаниями для отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Верхотурова Алексея Александровича об освобождении от отбывания наказания по болезни - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи И.Е. Посельский
В.Л. Потапов