ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-3350
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 27 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей: Сотникова А.М., Пинегина А.И.,
при секретаре Жирковой Р.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе несовершеннолетнего осуждённого Р. на приговор Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2011 года, которым
несовершеннолетний Р., _______ года рождения, уроженец .......... .......... проживающий в .......... .......... ранее не судимый,
осуждён по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5.000 рублей, по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено несовершеннолетнему Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии и штрафа в размере 5.000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
По данному приговору также осуждён Г. приговор в отношении него не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Лебедевой А.В., поддержавшей довод жалобы несовершеннолетнего осуждённого и просившей снизить назначенное наказание, специалиста отдела опеки и попечительства Тимофеевой Е.С., согласившейся с выступлением адвоката, мнение прокурора Потаповой Н.Х., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Несовершеннолетний Р. осуждён за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в помещение, умышленное причинение смерти другому человеку, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, по двум эпизодам открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, также за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Данные преступления совершены 10 февраля, 18 февраля, 5 марта, 8 марта, 26 марта, 24 апреля, 27 апреля 2011 года в .......... РС (Я), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый Р. вину по предъявленным обвинениям признал.
В кассационной жалобе несовершеннолетний осуждённый Р. с приговором не согласен, считает наказание суровым, при назначении наказания судом не учтены – помощь следствию, несовершеннолетний возраст. Также указывает, что вину признает, в содеянном раскаивается. На основании изложенного просит снисхождения.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого Р. потерпевшая К. просит приговор суда оставить без изменения.
В возражении государственный обвинитель Васильев А.Г. просит приговор суда оставить без изменения, указывая при этом на законность, обоснованность и справедливость вынесенного решения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив кассационную жалобу несовершеннолетнего осуждённого, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В кассационной жалобе несовершеннолетнего осуждённого Р. доказанность вины и правильность квалификации его действий не оспаривается.
Вывод суда о виновности несовершеннолетнего осужденного Р. предъявленных обвинениях, основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Действия несовершеннолетнего Р. правильно квалифицированы по всем предъявленным обвинениям.
Вместе с тем в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях приговора суда в отношении несовершеннолетнего осуждённого Р. не имеется ссылка о назначении наказания с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, как видно из материалов уголовного дела Р. _______ года рождения, преступления им совершены в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается на половину.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия применяет в отношении несовершеннолетнего Р. и назначает наказание по правилам положений ст. 88 ч. 6.1 УК РФ с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств установленных судом.
Таким образом, судебная коллегия принимает довод жалобы несовершеннолетнего осуждённого Р. и считает необходимым снизить срок наказания несовершеннолетнему осуждённому Р. с учетом ст. 88 ч. 6.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу несовершеннолетнего осуждённого Р. – удовлетворить.
Приговор Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2011 года в отношении несовершеннолетнего Р. изменить:
считать его осуждённым –
по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5.000 рублей,
по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,
по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить несовершеннолетнему Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии и штрафа в размере 5.000 рублей.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
А.И. Пинегин