ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-3421
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 10 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Пинегина А.И.,
при секретаре Ноевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Ленского района РС (Я) Балаева А.Ю. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2011 года, которым
уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Ленского района РС (Я) для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения подсудимым Б. и Ч. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступление подсудимого Б., оставившего решение по постановлению на усмотрение суда, мнение прокурора Морозовой О.Ю., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Б. и Ч. обвиняются в совершении краж имущества гр.гр. Т. и Е., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.
Б., также обвиняется в совершении краж имущества гр.гр.гр. С., Ф., Г., К., Ш., А. с причинением им значительного ущерба.
В производство Ленского районного суда РС (Я) уголовное дело поступило 22 сентября 2011 года.
Судья первой инстанции, возвратил уголовное дело прокурору, мотивируя тем, что в ходе предварительного следствия нарушено право на защиту обвиняемого Ч.
В кассационном представлении и.о. прокурора Ленского района Балаев А.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что интересы Ч. не противоречат интересам защищаемого адвокатом Хежевым З.С. подсудимого Б., поскольку в судебном заседании оглашены показания Ч., где он подтвердил свои показания; в настоящее время существенных противоречий в показаниях Б. и Ч. не имеется, Б. и Ч. в суде вину признали в полном объёме. Их показания в целом согласуются, их интересы не противоречат друг другу. Просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.
Как видно из материалов дела, адвокат Хежев З.С. помимо интересов подсудимого Ч., в ходе предварительного следствия защищал интересы и подозреваемого Б., в частности, при его задержании 20 июня 2011 года, на допросе в качестве подозреваемого 20 июня 2011 года и при проверке показаний на месте 21 июня 2011 года.
При этом из материалов дела следует, что между интересами подозреваемых Ч. и Б. имелись существенные противоречия. На предварительном следствии при задержании и допросе в качестве подозреваемого 20 июня 2011 года Б. показывал о совершении инкриминируемых преступлений – краж имущества гр.гр. Т. и Е., совместно с Ч., который первоначально на предварительном следствии при задержании и допросе в качестве подозреваемого 21 июня 2011 года показывал о том, что кражу имущества из дома № ... по ул. .......... он совершил самостоятельно, а кражу имущества из дома № ... по ул.........., совершил совместно с Б.
Таким образом, на момент участия в деле в интересах подозреваемого Ч. защитника Хежева З.С. было очевидно, что интересы Ч. противоречат интересам Б., которому ранее, также по этому делу адвокат Хежев З.С. оказывал юридическую помощь.
Противоречия в показаниях Ч. и Б. имелись и в последующих показаниях. Так, Б. позже, 29 июня 2011 года, показывал о том, что инкриминируемые преступления не совершал, узнал о кражах от Ч., давал признательные показания, чтобы защитить Ч. Впоследствии снова дал показания, из которых следует, что преступления совершил совместно с Ч. Ч. же впоследствии при предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемого 29 июня 2011 года показывал о том, что инкриминируемые преступления совершил самостоятельно, без участия Б. Позже, при предъявлении обвинения и допросе 25 августа 2011 года, Ч. снова показывал о том, что преступления совершены совместно с Б.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что в ходе предварительного следствия при совершении процессуальных действий с участием адвоката Хежева З.С. было нарушено право Ч. на защиту.
Данное нарушение уголовно – процессуального закона является существенным.
В связи с этим оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление и.о. прокурора Ленского района РС (Я) Балаева А.Ю. оставить без удовлетворения.
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Б. и Ч. прокурору Ленского района РС (Я) для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
А.И. Пинегин