В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А ( Я К У Т И Я )
Дело 22-3435/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск «10» января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В. и Посельского И.Е.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение осуждённого Р. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2011 года, которым
Р., родившийся _______ в .......... Якутской АССР, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 28 апреля 2006 года Нерюнгринским городским судом по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2007 года приговор изменён, признан осуждённым к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 17 апреля 2007 года освобождён по отбытию наказания;
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 06 месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам 03 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, выступление адвоката Григорьева Г.Г. и осуждённого Р.., принимавшего участие путём использования видеоконференц-связи, поддержавших кассационную жалобу и дополнение к ней, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Нерюнгринского городского суда от 28 июня 2011 года Р. признан виновным и осуждён за совершение трёх эпизодов незаконного приобретения, хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления им, как установлено судом первой инстанции, совершены в .......... 10 января 2009 года, в период времени с 08 часов до 09 часов; 17 февраля 2011 года, в период времени с 15 часов до 16 часов; а также 27-28 февраля 2011 года, точное дата и время не установлено.
Он же осуждён за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.
Преступление Р.., как установлено судом, совершено в .......... с 24-25 октября 2010 года по 02 марта 2011 года.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Р. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в связи с излишней суровостью назначенного наказания, хочет, чтобы ему назначили наказание, не связанное с лишением свободы, указывая на то, что у него слабоумие, которое подтверждено справкой, он с момента задержания не употребляет наркотики, чем доказал своё исправление, суд не учёл ранее состоявшиеся судебные решения, согласно которым ему не зачли 04 месяца лишения свободы, указывает, что он имеет молодой возраст, может получить образование или специальность, имеет работу в ООО «..........», где характеризуется положительно, помогает престарелой матери, хочет создать полноценную семью, желает участвовать в воспитании своего пятилетнего ребёнка, обязуется в дальнейшем не совершать преступлений. Кроме того, указывает, что вину признал полностью, раскаивается, предварительному следствию не препятствовал, добровольно выдал наркотические средства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В п. 1 ст. 307 УПК РФ установлено, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнено.
Как видно из материалов уголовного дела, судом установлена и признана верной квалификация действий Р.. данная органами предварительного следствия.
Таким образом, из содержания и смысла приговора не ясно, какое преступление, совершённое Р. судом первой инстанции признано доказанным.
Вместе с тем, как корреспондирующее обстоятельство, оно приводит к нарушению прав Р.., так как его вина в инкриминируемых общественно опасных деяниях не установлена, но по приговору он несёт уголовное наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ нарушения норм уголовно-процессуального закона, повлиявшие на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора являются основанием для отмены приговора.
При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции подлежит отмене и направлению в тот же суд для повторного рассмотрения.
Что касается доводов Р.., изложенных в кассационной жалобе и в дополнении к ней, то их следует при новом рассмотрении в суде первой инстанции тщательно проверить и дать соответствующую оценку.
С учётом обстоятельств уголовного дела, личности Р. судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст. 109, 255 УПК РФ, избирает Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 10 марта 2012 года.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Нерюнгринского городского суда от 28 июня 2011 года в отношении Р. – отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В отношении Р. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 10 марта 2012 года включительно.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Р.В. Иванов
И.Е. Посельский