приговор суда изменен

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-3492

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей Сотникова А.М. и Слепцова П.В.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Томпонского района РС (Я) Брагина Н.Я., кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Осипова А.Н., кассационные жалобы адвокатов Гореловой А.М. и Огоюкина И.И., потерпевшей В. на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2011 года, которым

ОСИПОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .......... гражданин РФ, .......... зарегистрированный по адресу: РС (Я), .........., фактически проживающий в .........., ранее не судимый,

ОСУЖДЁН по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах, мере пресечения и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова Е.П., выступление адвоката Огоюкина И.И. и потерпевшей В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Морозовой О.Ю., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Осипов А.Н. осуждён за тайное хищение имущества, принадлежащего гр. В. с незаконным проникновением в жилище, совершённое 16 сентября 2011 года примерно в 22 ч.00 мин. в .......... РС (Я) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор района Брагин Н.Я. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что приговор суда является чрезмерно суровым. В обоснование этого указывает на то, что суд, противореча себе, в описательно – мотивировочной части приговора, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в его резолютивной части указал, что такого обстоятельства в действиях подсудимого Осипова А.Н. не установил, а также пришёл к необоснованному выводу о том, что Осипов А.Н. не участвует в воспитании и содержании малолетних детей. Опровергая указанный вывод, прокурор ссылается на то, что в судебном заседании Осипов А.Н. показал, что проживает с семьёй, родительских прав не лишён, приехал в .......... с целью найти работу, летом работал на временных работах, заработанные деньги посылал жене на содержание семьи, младший сын проживает совместно с Осиповым А.Н. и его матерью. Считает, что активное способствование раскрытию преступления, признание вины, деятельное раскаяние и наличие малолетних детей на иждивении должны быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами. Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целом удовлетворительная характеристика Осипова А.Н., давала суду все основания для применения условной меры наказания.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Осипов А.Н., не оспаривая свою вину и обоснованность приговора, считает его чрезмерно суровым и просит снизить срок назначенного наказания. Указывает, что суд не принял во внимание наличие на иждивении 2 малолетних детей, его молодой возраст, отсутствие судимости, а также необоснованно пришёл к выводу, что он нигде не проживает, не работает и не участвует в воспитании детей. Опровергая указанные выводы суда, осуждённый Осипов А.Н. отмечает, что у него имеется квартира в .........., где он и прописан; он состоит на учёте по трудоустройству и работает на временных работах; постоянно отправляет денежные переводы жене и сыну, проживающих в .......... – ..........; проживал в .......... вместе с родителями и младшей дочерью. Считает, что суд, нарушая требования уголовного закона, в описательной части приговора указал его погашенные судимости, чем ухудшил его положение, также при наличии оснований не применил положения ст.62 УК РФ. Кроме того, осуждённый Осипов А.Н. просит новое рассмотрение дела провести на якутском языке, с участием переводчика.

В кассационной жалобе адвокат Горелова А.М. в интересах осуждённого Осипова А.Н. считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и просит его изменить с применением ст.73 УК РФ, мотивируя тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, осуждённый Осипов А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, он ранее не судим, имеет 2 малолетних детей, один из которых проживает совместно с Осиповым А.Н. в доме его матери, по месту жительства Осипов А.Н. характеризуется посредственно.

В кассационной жалобе адвокат Огоюкин И.И. в интересах осуждённого Осипова А.Н., также просит приговор суда изменить и назначить осуждённому Осипову А.Н. условное наказание, мотивируя тем, что Осипов А.Н. вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в отношении него были установлены смягчающие наказание обстоятельства, от потерпевшей имелось заявление о назначении условного наказания, кроме того, суд необоснованно, вопреки требованиям ч.6 ст.86 УК РФ, сослался на погашенные судимости.

В кассационной жалобе потерпевшая В., также просит приговор суда изменить и назначить осуждённому Осипову А.Н. условное наказание, ссылаясь на то, что Осипов А.Н. вину признал полностью, раскаялся, извинился перед ними, является молодым человеком, имеет на иждивении 2 малолетних детей. Считает, что Осипов А.Н. может исправиться без изоляции от общества.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого Осипова А.Н., согласного с предъявленным обвинением, полностью признавшего вину, заявившего ходатайство добровольно, осознавая его последствия, после консультации с защитником. Судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Также судом соблюдены требования и ст.18 УПК РФ, предусматривающей возможность дачи показаний на родном языке или на том языке, которым лицо владеет, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно. Из представленных материалов видно, что осуждённый Осипов А.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.18 УПК РФ, изъявлял желание давать показания на русском языке (л.д. 57, 105 и 172). Поэтому оснований считать, что судебное рассмотрение уголовного дела проведено с нарушением принципа языка судопроизводства, не имеется.

Действиям осуждённого Осипова А.Н. дана правильная юридическая оценка, её квалификация и выводы суда о его виновности в кассационных жалобах и представлении не оспариваются.

Размер назначенного Осипову А.Н. наказания определён в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. назначенное наказание не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При этом судом было учтено наличие смягчающих обстоятельств, на которые осуждённый Осипов А.Н. и государственный обвинитель ссылаются в кассационных жалобе и представлении – наличие малолетних детей, молодой возраст, отсутствие судимостей.

Также вопреки доводам кассационного представления обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Осиповым А.Н. раскрытию преступления, судом первой инстанции не установлено. При отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и (или) к» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поэтому доводы жалобы осуждённого Осипова А.Н. в этой части подлежат отклонению.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с суровостью назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вынесении приговора в отношении Осипова А.Н. указанные требования закона соблюдены не в полной мере.

Суд, принимая решение о возможности исправления Осипова А.Н. только в условиях изоляции от общества, в недостаточной мере учёл, что подсудимый Осипов А.Н. в целом характеризуется удовлетворительно, полностью признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, ходатайствовал о проведении судебного рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеет отягчающих обстоятельств; потерпевшая В. и государственный обвинитель Брагин Н.Я. высказались о назначении Осипову А.Н. условного осуждения.

Кроме того, судом в качестве данных, характеризующих личность Осипова А.Н. и оснований, с наличием которых, ему не может быть применено условное осуждение, неправильно учтены погашенные судимости по приговорам Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2002 года и от 14 декабря 2005 года.

Между тем, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, в связи с чем ссылка в описательно – мотивировочной части приговора на погашенные судимости Осипова А.Н. является незаконной.

Эти обстоятельства свидетельствуют о недостаточном учёте судом всех обстоятельств, влияющих на вид назначаемого наказания, в результате чего Осипову А.Н. было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осуждённого.

В соответствии с ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливость назначенного наказания является основанием изменения приговора.

Исходя из этого судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора в части смягчения назначенного Осипову А.Н. наказания с применением условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия