В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)
Дело № 22 – 3526
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Евсеева С.С. в интересах осуждённого Егорова Н.Р. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года, которым в отношении
Егорова Нюргуна Руслановича, родившегося _______ в .......... Якутской АССР, .........., зарегистрированного и проживающего по адресу: .........., ранее несудимого,
приговор мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 17 октября 2011 года, которым Егоров Н.Р. осуждён к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев - оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Евсеева С.С. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выступления защитника Евсеева С.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 17 октября 2011 года Егоров Н.Р. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
В судебном заседании подсудимый Егоров Н.Р. вину в совершенном преступлении не признал.
Не согласившись с приговором суда, защитник Евсеев С.С. в интересах осуждённого Егорова Н.Р. подал апелляционную жалобу.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе защитник Евсеев С.С. в интересах осуждённого Егорова Н.Р. не согласен с постановлением суда, мотивируя тем, что доказательств виновности Егорова Н.Р. не добыто; показания свидетелей не соответствуют протоколу осмотра места происшествия; суд сослался на показания свидетеля П., который никакой драки не видел; в отношении потерпевшего Г. необоснованно отказано в возбуждении уголовного дела; судом не дана оценка протоколу осмотра места происшествия и иным материалам дела. Просит приговор мирового судьи отменить, дело в отношении Егорова Н.Р. прекратить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что требования закона судьей апелляционного суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Егорова Н.Р. соблюдены.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные доказательства по делу и оценив их в совокупности, обоснованно пришёл к выводу о том, что вина Егорова Н.Р. полностью доказана материалами уголовного дела, его действия мировым судьёй правильно квалифицированы по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Так, Егоров Н.Р. 1 января 2011г. с 09ч. до10ч. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: .........., в ходе возникшей ссоры с Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес Г. удары кулаком по голове и по различным частям тела, один удар коленом по лицу в область скуловой кости слева, удары кулаком в область носа, затем вытащил из кармана брюк кухонный нож и, размахивая ножом, нанес один удар в поясничную область слева.
Вина Егорова Н.Р., несмотря на непризнание им своей вины полностью доказана показаниями потерпевшего Г., свидетелей П., П., З., К., Е., С., А., Л., М., Б., протоколами осмотра предметов и другими материалами дела в их совокупности.
Показаниям осужденного Егорова Н.Р. в приговоре дана критическая оценка в совокупности с другими доказательствами.
Доводы жалобы о несоответствии показаний свидетелей протоколу осмотра места происшествия, являются несостоятельными.
Так, из показаний потерпевшего Г., следует, что в ходе возникшей между ним и Егоровым Н.Р. ссоры, Егоров на кухне повалил его на пол, нанёс не менее трёх ударов по лицу, в том числе коленом, затем нанёс один удар ножом в левый бок и в момент, когда Егоров в очередной раз сделал выпад на него с ножом, он схватил из шкафа молоток и нанес им один удар Егорову в голову.
Из показаний свидетеля П. следует, что в момент драки он видел у Г. в руках молоток, а у Егорова нож, который он отобрал и бросил под кровать.
Из показаний свидетеля П. следует, что в момент драки, когда Егоров замахнулся на Г. ножом, в ответ Г. нанес Егорову удар молотком по голове.
Указанные свидетели в ходе исследования доказательств указали на схеме к протоколу осмотра места происшествия, где произошла драка между Г. и Егоровым, а именно на кухне кв. № ... дома № ... по ул. ..........
Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и не вызывают сомнений в их достоверности и допустимости, чему в приговоре дана полная и мотивированная оценка.
Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что потерпевший и свидетели дали ложные показания, в материалах дела отсутствуют.
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
При назначении Егорову Н.Р. наказания, судом в соответствии с требованиями закона, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства. Судебная коллегия считает назначенное мировым судьёй наказание соразмерно содеянному и справедливым.
Доводы защитника Евсеева С.С. о том, что не добыто доказательств виновности Егорова Н.Р., показания свидетелей относительно места происшествия не соответствуют протоколу осмотра места происшествия, свидетель П. не видел драки, судом не дана оценка протоколу осмотра места происшествия, должным образом были проверены судом и обоснованно отвергнуты.
Таким образом, доводы кассационной жалобы защитника являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Постановление апелляционного суда является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года в отношении Егорова Нюргуна Руслановича - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Евсеева С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников