ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-3360
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 27 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Пинегина А.И.,
при секретаре Кривошапкиной В.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Прокопьева А.А. и потерпевшей М. на приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2011 года, которым
ПРОКОПЬЕВ АЛЕКСАНДР АЙАЛОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .......... РС (Я), гражданин РФ, .......... проживающий по адресу: .......... .........., ранее судимый:
- 05 апреля 2010 года судом прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ;
- 28 марта 2011 года судом прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ;
- 01 июня 2011 года по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,
ОСУЖДЁН по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01 июня 2011 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждён К., в отношении которого кассационная жалоба не вносилась.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступление адвоката Ивановой С.С., поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора Потаповой Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокопьев А.А. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества гр. М., с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, совершённое 27 августа 2011 года в 04 часа 30 минут в .......... .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Прокопьев А.А. не согласен с приговором в части назначенного наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым. Указывает, что полностью возместил причинённый им вред и неоднократно обращался к потерпевшей с извинениями. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе потерпевшая М., выражая несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит его изменить и назначить осуждённому Прокопьеву А.А. наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что она просила суд, с учётом возмещения причинённого вреда, также того, что Прокопьев А.А. просил извинения, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы; суд не учёл положения ст.ст. 6, 43 УК РФ и главы 14 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимых Прокопьева А.А. и К. согласных с предъявленным обвинением, полностью признавших вину, заявивших ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ. Правильность квалификации действий и вывода суда о виновности Прокопьева А.А. в кассационных жалобах не оспаривается
Вопреки доводам кассационных жалоб при назначении Прокопьеву А.А. наказания судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ, в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - тяжесть совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и молодой возраст, также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, возвращение имущества потерпевшей М. следователем по её устному ходатайству (л.д. 26), нельзя признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, т.е. полным возмещением ущерба осуждённым Прокопьевым А.А.
Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с соблюдением требований ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая, что осуждённый Прокопьев А.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного по предыдущему приговору суда от 01 июня 2011 года, суд, правильно применив положения ч.5 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение и окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ.
Меры наказания как отдельно за совершённое тяжкое преступление в размере 1 года 6 месяцев лишения свободы, так и окончательное наказание по совокупности приговоров в размере 2 лет лишения свободы, нельзя признать чрезмерно суровыми.
Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд мотивировал назначение наказания, связанного с лишением свободы. Судебная коллегия также не находит оснований для применения к Прокопьеву А.А. положений ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора в части исключения из вводной части в отношении осуждённого Прокопьева А.А. указания в качестве данных о предыдущих судимостях прекращённых на основании ст.25 УПК РФ уголовных дел от 05 апреля 2010 года и от 28 марта 2011 года.
Из смысла ст.86 УК РФ следует, что судимость связана с назначением наказания, следовательно, если лицо и привлекалось к уголовной ответственности, но было освобождено от неё, правила судимости на него не распространяются.
Несмотря на то, что в отношении Прокопьева А.А. исключается ссылка на прекращённые дела, мера наказания смягчению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационные жалобы осуждённого Прокопьева А.А. и потерпевшей М. – оставить без удовлетворения.
Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2011 года в отношении Прокопьева Александра Айаловича изменить, исключить из его вводной части указание на прекращённые дела от 05 апреля 2010 года и от 28 марта 2011 года.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
А.И. Пинегин