ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-3386
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 29 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В. и Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Винокурова С.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2011 года, которым
ходатайство осужденного Винокурова Спиридона Валерьевича о смягчении наказания вследствии издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление осужденного Винокурова С.В. участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Николаевой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Амгинского районного суда РС (Я) от 21 июля 2008 года Винокуров С.В. осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 16 ноября 2010 года на основании 74 ч.3 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 июля 2008 года отменено и Винокуров С.В. направлен в исправительную колонию общего режима на 3 года 6 месяцев.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ внесенными ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2011 года вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Винокуров С.В. подал кассационную жалобу, где просит снизить срок наказания, мотивируя тем, что снижение судом назначенного наказания всего на месяц, является чрезмерно малым сроком, учитывая смягчающие обстоятельства, считает суд должен был снизить наказание более чем на 1 месяц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, в соответствии с которым нижний предел санкции ст.111 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы исключен.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Таким образом, судом первой инстанции правильно в связи с изменениями уголовного закона от 07 марта 2011 года, имеющего на основании ст. 10 УК РФ обратную силу, согласно которому исключен нижний предел санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, снизил назначенное осужденному Винокурову С.В. наказание.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменений в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только особенной его части, но и общей.
В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон после постановления приговора, судебная коллегия обсудила вопрос о справедливости назначенного осужденному Винокурову С.В. наказания, и не находит оснований для дополнительного снижения.
Назначенное Винокурову С.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом указанных в жалобе смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, поэтому является справедливым и снижению не подлежит.
Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2011 года в отношении осужденного Винокурова Спиридона Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников