ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело №22-3385
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 29 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Смирников Г.Ф.,
судей Кононова К.К., Бючаховой С.В.,
с участием переводчика Васильевой Е.С.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Степанова А.А. и адвоката Николаева Ф.Л. на приговор Верхневилюйского районного суда РС (Якутия) от 4 июля 2011 года, которым
Степанов Анатолий Алексеевич, родившийся _______ в .......... ЯАССР, .......... ранее судимый:
-13 августа 2002 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 26 марта 2008 года освобожден по отбытии срока наказания;
-21 июля 2010 года по ст.139 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 25 октября 2010 года постановлением суда исправительные работы заменены 40 днями лишения свободы;
осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре также содержатся решения о вещественном доказательстве и о мере пресечения в отношении осужденного Степанова А.А.
Заслушав доклад судьи Смирникова Г.Ф., выступление адвоката Айдаевой Д.Э., осужденного Степанова, участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Николаевой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Степанов А.А. признан виновным в совершении разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 17 января 2011 г. в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде осужденный Степанов вину признал частично.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Степанов просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.161 УК РФ или отменить приговор, указывая, что телесных повреждений потерпевшей он не наносил. Об этом свидетельствуют то, что в медицинской справке отсутствует указание о времени получения потерпевшей повреждений, заключение экспертизы основано на её пояснениях. Потерпевшая после происшествия работала и она в заявлении не указывала о каких-либо повреждениях.
В кассационной жалобе адвокат Николаев Ф.Л. просит переквалифицировать действия осужденного с ч.1 ст.161 УК РФ или отменить приговор суда, указывая об отсутствии со стороны осужденного нападения на продавца, о чем свидетельствуют не только показания осужденного, но и показания потерпевшей. Судом необоснованно отказано в ходатайстве о проведении следственного эксперимента. Показания эксперта о причинении потерпевшей легкого вреда здоровью опровергаются тем, что потерпевшая не пользовалась больничным листом и работала после происшествия.
В возражении прокурор Верхневилюйского района Афанасьев П.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Степанова в совершении разбойного нападения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержания которых достаточно подробно изложены в приговоре.
Вина Степанова в совершении преступления подтверждается помимо его частичного признания, показаниями потерпевшей А., свидетелей Р., Н., М., У. и других. Каких-либо оснований оговаривать Степанова у потерпевшей А. не имелось. Её показания последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта Васильева, данными в ходе судебного разбирательства. Кроме этого вина осужденного Степанова доказывается протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки предметов и другими доказательствами. Они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей А. был причинен легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья. Это повреждение образовалось при попытке задержания Степанова. Степанов оттолкнул её рукой. Она ударилась локтевой областью об решетку и ей причинен легкий вред. Под насилием опасным для жизни и здоровья, о котором говорится в ст.162 УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда, или вреда средней тяжести, или легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утраты общей трудоспособности. Насилие при разбое является средством завладения имуществом либо средством его удержания. Легкий вред причиненный потерпевшей А. находится в причинной связи с этим насилием.
Разбой признается оконченным с момента нападения. Из обстоятельств, установленных судом видно, что Степанов зашел в магазин, несмотря на то, что продавец видит его, подошел к прилавку, перегнулся через него и открыто похитил из ящика одну бутылки водки, после чего побежал к выходу.
Поэтому действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
То обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении следственного эксперимента, не повлияло на объективность судебного следствия и правильность оценки доказательств.
Доводы адвоката и осужденного судом были тщательно проверены, получили должную оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Наказание осужденному назначено судом с учётом содеянного, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных о его личности. Оснований для смягчения или снижения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку оно является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2011 года в отношении Степанова Анатолия Алексеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи С.В. Бючахова
К.К. Кононов