ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22-3401
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 29 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2011 года кассационные жалобы осуждённого Воробьёва А.В. и его адвоката Несмеянова Н.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2011 года, которым
Воробьёв Александр Владимирович, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин Российской Федерации, .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
06.08.2004 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
26.10.2004 г. Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
02.03.2006 г. Якутским городским судом РС (Я) по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74, 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 26.12.2008 г. постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) приговор от 26.12.2008 года изменён, наказание снижено до 2 лет 9 месяцев 25 дней; освободившийся из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 31.12.2008 года;
20.07.2011 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Камень-на-Оби Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
осуждён по ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца без штрафа с отбыванием в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Воробьёва А.В. и адвоката Несмеянова Н.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Воробьёв А.В. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление Воробьёвым А.В. совершено в период времени с 8 сентября 2011 года по 14 сентября 2011 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Не согласившись с приговором суда, осуждённый Воробьёв А.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит пересмотреть приговор суда и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В доводах жалобы указывает, что при назначении наказания судом в полной мере не учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Судом не принято во внимание, что у него на иждивении находятся супруга и малолетняя дочь. Судом не учтено в полной мере его явка с повинной, полное признание вины, молодой возраст, наличие работы, характеристики и добровольная выдача наркотического средства.
В кассационной жалобе адвокат Несмеянов Н.Н. в интересах осуждённого Воробьёва А.В., считая приговор суда несправедливым, просит его изменить и назначить осуждённому более мягкое наказание. В материалах дела имеется явка с повинной, имеющее исключительно важное значение, характеризующее личность Воробьёва и свидетельствующее, что он глубоко раскаялся, твёрдо встал на путь исправления и в изоляции от общества не нуждается. Кроме того, Воробьёв А.В. на всём протяжении расследования уголовного дела давал чистосердечные признательные показания, способствовал расследованию. Воробьёв имеет грудного ребёнка, который находится на стационарном лечении вместе с неработающей матерью, женой Воробьёва А.В. Наказание Воробьёву А.В. было назначено без учёта требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, то есть при назначении наказания не было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Считает, что реальное лишение свободы осуждённого, являющегося кормильцем, оставляет семью без содержания. Ущерба конкретному лицу совершением данного преступления не причинено. Указывает, что целью наказания, в первую очередь, является не тяжесть, а неотвратимость, которая достигнута. Выбирая особый порядок судебного разбирательства осуждённый Воробьёв А.В. надеялся на справедливый гуманный приговор, полагая, что суд примет во внимание наличие грудного ребёнка, который без его помощи не сможет существовать. Считает, что судом не приняты во внимание исключительные обстоятельства, как наличие грудного ребёнка, жены подсудимого, которая без помощи осуждённого может остаться в тяжёлом и опасном для существовании и жизни ситуации. С учётом гуманности считает необходимым применить более мягкое наказание на основании ст. 64 УК РФ.
Государственный обвинитель Краюхин А.А. на кассационную жалобу адвоката Несмеянова Н.Н. внёс возражение, в котором просит жалобу оставить без удовлетворения, считая её необоснованной, а приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражение, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании подсудимый Воробьёв А.В. полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, и данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Действиям Воробьёва А.В. судом дана правильная юридическая оценка и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Суд не вышел за пределы срока, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, судом, вопреки доводам осуждённого и его адвоката, определено наказание с учётом смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, положительная характеристика, наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, суд признал наличие рецидива преступлений.
Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого осуждённым Воробьёвым А.В. преступления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы о применении к нему условного осуждения.
Доводы адвоката о применении положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.
Наличие малолетнего ребёнка и супруги суд обоснованно не признал исключительными обстоятельствами и не применил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
При всех указанных обстоятельствах назначенное осуждённому наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания не усматривается.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы кассационных жалоб осуждённого и его адвоката являются несостоятельными и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2011 года в отношении Воробьёва Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Воробьёва А.В. и адвоката Несмеянова Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
В.Л. Потапов