ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-3454
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В. и Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Ульченко С.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2011 года, которым
ходатайство осужденного Ульченко Сергея Александровича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленского районного суда РС (Я) от 31 июля 2006 года Ульченко С.А. осужден по ст.69 ч. 3 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказания назначено 6 лет лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 5 лет.
Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 05 мая 2009 года условное осуждение в отношении Ульченко С.А. отменено, и он направлен для отбывания наказания по приговору суда от 31 июля 2006 года в исправительную колонию общего режима сроком на 6 лет лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ внесенными ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2011 года приговор суда изменен: считать Ульченко С.А. осужденным по приговору суда от 31 июля 2006 года по ст.69 ч.3 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказания назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Ульченко С.А. указывает, что суд не учел все обстоятельства личного дела, встал на путь исправления, вину признает, раскаивается в содеянном, просит снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, в соответствии с которым нижний предел санкции ст.161 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы «от двух».
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Таким образом, судом первой инстанции правильно в связи с изменениями уголовного закона от 07 марта 2011 года, имеющего на основании ст. 10 УК РФ обратную силу, согласно которому исключен нижний предел санкции ст. 162 ч. 2, ст. 161 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, снизил назначенное осужденному Ульченко С.А. наказание.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменений в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только особенной его части, но и общей.
В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон после постановления указанного приговора, судебная коллегия обсудила вопрос о справедливости назначенного осужденному Ульченко С.А. наказания, и не находит оснований для дополнительного снижения.
Также как видно из представленных материалов дела каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей связанных с его личностью, в том числе и медицинских противопоказаний не имеется.
Назначенное Ульченко С.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также с учетом смягчающих, отсутствием отягчающих обстоятельств, поэтому является справедливым и дополнительному снижению не подлежит.
Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2011 года в отношении осужденного Ульченко Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников