ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-162
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 13 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В. и Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2012 года кассационную жалобу обвиняемого В. на постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2011 года, которым в отношении
В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 09 февраля 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Настоящее уголовное дело возбуждено 06 октября 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
09 октября 2011 года В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
11 октября 2011 года в отношении В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
19 октября 2011 года В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
02 декабря 2011 года срок предварительного следствия продлен до 06 января 2012 года.
06 декабря 2011 года в отношении В. срок содержания под стражей продлен на 1 месяц.
Срок содержания под стражей В. истекает 09 января 2012 года.
В связи с истечением срока содержания В. под стражей следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении В.
Постановлением Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2011 года вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Николаев Ф.Л. в интересах обвиняемого В. подал кассационную жалобу, где просит отменить постановление суда, указывая на то, что суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого В. на 4 месяца, при не вступившем в законную силу постановлении суда от 06 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого В. на 3 месяца, которое в свою очередь было обжаловано ими.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судом первой инстанции указанное требование полностью соблюдено.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судом, с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое ему может быть назначено наказание до 15 лет лишения свободы, преступление в совершении которого он обвиняется, совершено в период непогашенной судимости, не имеет постоянного места работы, в браке не состоит, характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, в 2011 году неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, 13 июля 2011 года в отношении него возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, по данному уголовному делу В. был объявлен в розыск, что указывает на то, что он склонен к совершению преступлений и находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда. Кроме того, по данному делу имеется единственный свидетель родная дочь обвиняемого В. Л., в связи с чем, находясь на свободе, может оказать давление на данного свидетеля. Более того, в начале следствия по настоянию обвиняемого В., свидетель Л. пыталась взять вину на себя.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ указанные основания достаточны для решения вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 4 месяцев.
При таких обстоятельствах суд правильно сделал вывод, что необходимость в применении в отношении обвиняемого В. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала. Основания, послужившие к избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Судебная коллегия полагает, что срок содержания под стражей обвиняемому В. продлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, более мягкую, являются правильными.
Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы обвиняемого и защиты относительно продления срока содержания под стражей и не установлено оснований для изменения ему меры пресечения. В связи с этим у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
На основании вышеизложенного доводы указанные в кассационной жалобе являются необоснованными, более того на момент вынесения данного постановления суда от 26 декабря 2011 года, обратного решения по предыдущему решению не имелось. Также судебной коллегией в ходе судебного заседания кассационной инстанции установлено, что предыдущее решение Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 06 декабря 2011 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 30 декабря 2011 года признанно законным, обоснованным и мотивированным, и оставлено без изменения.
Кроме того, как видно из представленных материалов дела каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей обвиняемого В. связанных с его личностью, в том числе и медицинских противопоказаний не имеется.
При таких обстоятельствах доводы жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме, так как в постановлении суда приведены достоверные данные, на основании которых суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления в отношении обвиняемого В. срока содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2011 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников