ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22- 3474
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 12 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего: Коркина М.И.
судей: Кононова К.К. и Потапова В.Л.
при секретаре Андросовой А.А.
с участием:
прокурора Колодезниковой И.М.
адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 12 января 2012 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Федорова В.И. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2011 года, которым
Петров Дмитрий Станиславович, _______ года рождения, уроженец .......... ЯАССР, .......... зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый: приговором Якутского городского федерального суда РС (Я) от 20 марта 2009 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осуждён:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 01 году лишения свободы без ограничения свободы;
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 марта 2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Постановлено: гражданские иски потерпевших удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Федорова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров Д.С. в период с января 2010 года по апрель 2011 года совершал мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Таким образом, он совершил 14 эпизодов преступлений корыстной направленности.
Преступления им совершены в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Петров Д.С. согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и с согласия участников судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Федоров В.И. в интересах осуждённого Петрова Д.С., не оспаривая квалификацию содеянного, не согласился с приговором в части назначенного наказания и вида режима. Указывает, что суд правильно применил правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Также без реальной необходимости наказание назначено с отбыванием в условиях изоляции от общества. Полагает, что с учётом личности и обстоятельств совершенных преступлений следует постановить предыдущий приговор исполнять самостоятельно. По вновь постановленному приговору возможно применение ст. 73 УК РФ. Просит приговор в части назначенного наказания изменить, применить ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Вялков А.А. внёс свои возражения на кассационную жалобу адвоката. Указывает, что наказание Петрову назначено в соответствии с нормами уголовного закона с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств. Считает приговор суда справедливым, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом итогового решения.
Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, после консультации его с адвокатом, с разъяснением ему характера и последствий такого порядка, с согласия сторон по делу. Требования Главы 40 УПК РФ судом соблюдены.
В судебном заседании подсудимый Петров Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.
Действия его являются умышленными, потерпевшим причинён значительный материальный ущерб, и судом квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями - правильно.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, влияющих на вид и меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову в соответствии со ст. 61 УК РФ суд установил признание им вины в полном объёме, раскаяние, положительные характеристики, определённые жизненные условия, явку с повинной по двум эпизодам.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела Петров Д.С. ранее судим приговором Якутского городского федерального суда РС (Я) от 20 марта 2009 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
Данные преступления совершил в момент отбытия условного осуждения.
Назначенное условное наказание должно было способствовать исправлению осуждённого, удерживать его от совершения нового преступления, а также содействовать возвращению к социальной полезной деятельности, прививать уважение к законам. Доверие, оказанное виновному судом, не оправдано.
Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Если суд отменяет условное осуждение, то назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
При назначении окончательного наказания судом с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного правильно отменено условное осуждение по приговору Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2009 года и применены правила ст. 70 УК РФ, предусматривающие назначение наказания по совокупности приговоров.
Суд правильно применил положения ст. 316 УПК РФ о назначении наказания виновному лицу в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Также ему назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ (по 13 и 14 эпизодам) справедливое наказание с отбыванием в условиях изоляции от общества.
Вид исправительного учреждения судом определён правильно в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката об изменении приговора суда, удовлетворению не подлежат, как несостоятельные.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора либо его изменения по делу не усматривается.
Право на судебную защиту не нарушено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2011 года в отношении Петрова Дмитрия Станиславовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов