ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22- 3452
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Коркина М.И.
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.
при секретаре Андросовой А.А.
с участием:
прокурора Колодезниковой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Эверстова Е.Д. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2011 года, которым ходатайство
осуждённого Эверстова Елисея Дмитриевича, _______ года рождения, уроженца .......... АССР, гражданина РФ,
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эверстов Е.Д. осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2009 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2011 года приговор суда от 12 августа 1999 года и приговор мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 30 декабря 2009 года изменены: действия Эверстова Е.Д. переквалифицированы на п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
По отбытии назначенного приговором суда 2/3 наказания осуждённый Эверстов Е.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано. Суд своё решение мотивировал тем, что согласно психологической характеристике Эверстов характеризуется как раздражительный, вспыльчивый человек, в поисках выхода способного на опрометчивые поступки, вплоть до самоуничтожения, на любые замечания может ответить раздражительностью, доходящей до приступов ярости.
В кассационной жалобе осуждённый Эверстов Е.Д. не согласился с постановлением суда. Указывает, что суд отказал на основании психологической характеристики. Считает, что выводы данной характеристики неправильные. Указывает, что за время отбывания наказания не было проведено ни одного тестирования, были короткие случайные встречи, не проводились беседы по специальным психологическим вопросам. Полагает, что суд должен был вызвать не только представителя администрации, но и психолога. Просит отменить постановление суда, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый Эверстов Е.Д. просит привести все судебные решения в соответствие в связи с изменениями в уголовном законе от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального закона и как принятое по основаниям, не предусмотренным законом.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого следует установить факты примерного поведения осуждённого и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осуждённого, его отношение к содеянному за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённых, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осуждённым вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
По просьбе осуждённого, его защитника либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание. Требование закона судом не выполнено.
Ходатайство осуждённого Эверстова Е.Д. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что в материалах производства имеется отрицательная психологическая характеристика лица.
При рассмотрении ходатайства осуждённого судом не дана оценка, какая воспитательная работа с ним проводилась, какое воспитательное воздействие имело место в период отбывания наказания.
В судебном решении об отказе в условно-досрочном освобождении либо в удовлетворении ходатайства осуждённого должна быть оценка об отношении лица к содеянному, его поведение в местах лишения свободы, отношения к будущей жизни в случае освобождения.
Суд в соответствии с нормами УПК РФ и УИК РФ учитывает мнение администрации исправительного учреждения.
Мнение администрации выражено в официальной характеристике на осуждённого и в заключении, данном в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Эверстова, суд принял за основу доводы психолога об устоявшемся характере осуждённого. Характеристика руководства исправительного учреждения о том, что осуждённый встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении, оставлена без обсуждения и должной оценки.
Следовательно, доводы суда об отрицательном характере личности не могут быть основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства и противоречат нормам закона.
Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней заслуживают внимания при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осуждённого Эверстова Е.Д. удовлетворить.
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2011 года в отношении Эверстова Елисея Дмитриевича отменить. Материалы производства направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов