ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
дело № 22-3524
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Слепцова В.К. и адвоката в его интересах Слепцова Е.И. на приговор Верхоянского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2011 года, которым
Слепцов Василий Константинович, родившийся _______ в .......... Якутской АССР, проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Слепцова Василия Константиновича процессуальные издержки в размере 20766 рублей 86 копеек в доход федерального бюджета.
В приговоре также содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужденного.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление осужденного Слепцова В.К. и адвоката Ефимова П.М., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Николаевой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слепцов В.К. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С.
Преступление им совершено 14 августа 2011 года на участке .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В результате полученных телесных повреждений С. скончался на месте происшествия, смерть С. наступила в результате травмы головы, сопровождавшейся множественными ссадинами и кровоизлияниями в мягкие ткани головы, осложнившейся подоболочечными кровоизлияниями и кровоизлияниями в вещество и желудочки головного мозга.
В судебном заседании подсудимый Слепцов В.К. виновным себя признал частично, пояснив, что он действовал, защищаясь от потерпевшего С.
Не согласившись с вынесенным судом решением, осуждённый Слепцов В.К. в кассационной жалобе просит отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Указывает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Все исследованные судом доказательства свидетельствуют об отсутствии у него умысла и намерений на причинение тяжкого вреда здоровью С., повлекшее по неосторожности его смерть. Все его действия были направлены на самозащиту от действий потерпевшего, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно нанес ему удар, при этом угрожая физической расправой и убийством.
В кассационной жалобе адвокат Слепцов Е.И. в интересах осужденного Слепцова В.К. просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия Слепцова В.К. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ, поскольку все исследованные судом доказательства указывают на то, что поводом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший угрожал Слепцову В.К. физической расправой и убийством, пытался нанести ему удар веслом, то есть реализовать свои угрозы. Осужденный Слепцов В.К. оборонялся от потерпевшего в целях самозащиты.
На кассационные жалобы осужденного Слепцова В.К. и адвоката Слепцова Е.И. государственным обвинителем Ломачевым А.П. внесены возражения, в которых прокурор, излагая доводы о законности и обоснованности приговора, просит его оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Кроме того, потерпевшей Н. на кассационные жалобы осужденного Слепцова В.К. и адвоката Слепцова Е.И. внесены возражения, в которых она также просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Обстоятельства, при которых Слепцовым В.К. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность Слепцова В.К. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Стручкова В.В., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего установлена судом на основании анализа всех объективно исследованных доказательств, таких как показания самого подсудимого Слепцова В.К., потерпевшей Н., свидетелей К., А., М., В., протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключения судебно-медицинских экспертиз, протокол явки с повинной Слепцова В.К., характеризующие материалы и другие объективные доказательства, которые полно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в их достоверности.
Так, из показаний подсудимого Слепцова В.К., а также из показаний потерпевшей и указанных выше свидетелей вытекает, что 14 августа 2011 года на участке .......... Слепцов В.К. после совместного распития спиртных напитков со С., на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что последний побил его отца К., действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес С. один удар кулаком в лицо, когда тот упал, нанес не менее 3 ударов ногами в область лица, спины и живота, затем с целью продолжения своего преступного умысла взял в руки стоящее возле двери избушки деревянное весло и нанес им не менее 19 ударов в область головы, не менее 3 ударов в область грудной клетки, не менее 2 ударов в область живота, не менее 4 ударов в область правой верхней конечности, не менее 12 ударов левой верхней конечности, не менее 3 ударов в область правой нижней конечности и не менее 3 ударов в область левой нижней конечности, после чего убежал. Своими преступными действиями Слепцов В.К. причинил С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которых тот скончался.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с другими материалами уголовного дела.
Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Слепцова В.К., где он показал, что ударил С. веслом в голову, последний упал и он его, лежащего на земле бил по голове и спине, сколько раз не помнит; протоколом явки с повинной Слепцова В.К., в котором последний собственноручно изложил о том, что он схватил весло и ударил С. в голову, сколько нанес ударов, не помнит.
Согласно заключению эксперта № ... от 13 октября 2011г., причиной смерти С. явилась травма головы, сопровождавшаяся множественными ссадинами и кровоизлияниями в мягкие ткани головы, осложнившаяся подоболочечными кровоизлияниями и кровоизлияниями в вещество и желудочки головного мозга.
Судебно-медицинской экспертизой трупа С. обнаружены три группы повреждений, отличающихся по локализации, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Отмечены все повреждения причиненные при жизни потерпевшего, что подтверждается наличием кровоизлияний и данными судебно-гистологического (микроскопического) исследования.
Повреждения всех групп у потерпевшего С. образовались до 6-часов к моменту наступления смерти.
Между травмой головы (I группа повреждений) и наступлением смерти С. имеется прямая причинно-следственная связь.
Ушиб головного мозга в сочетании с подоболочечными кровоизлияниями в боковые желудочки свидетельствуют, что травма головы пострадавшего после кратковременной утраты сознания на месте происшествия могла сопровождаться кратковременным периодом улучшения состояния и просветлением сознания, когда потерпевший С. мог совершать активные действия.
В показаниях потерпевшей, свидетелей по делу каких-либо противоречий и расхождений судом обоснованно не выявлено, напротив, их показания были стабильны, последовательны и согласованны друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, доводы жалоб об отсутствии доказательств о наличии у Слепцова В.К. умысла на совершение инкриминируемого ему преступления не принимаются судебной коллегией.
Действия осуждённого Слепцова В.К. правильно квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями по ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для их переквалификации на ст. 108 ч.1 УК РФ, как он просит в кассационной жалобе, не имеется. Множественность, локализация и характер телесных повреждений в области головы потерпевшего указывают о направленности умысла осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью С. Между действиями осужденного и причиненными потерпевшему телесными повреждениями, вызвавшими тяжкий вред здоровью и повлекшими его смерть, имеется непосредственная причинно-следственная связь.
Суд правильно установил, что Слепцов В.К., осознавая, что своими действиями он причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий - тяжкого вреда здоровью С., и желая этого, но, относясь легкомысленно к последствиям своих действий, нанес множество ударов веслом по телу и голове лежащего на земле С., что повлекло смерть последнего.
При судебном разбирательстве тщательно проверялись все доводы в защиту подсудимого, аналогичные содержащимся в кассационной жалобе осужденного, которые обоснованно были признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в приговоре.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту подсудимого и отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий и, дав этому соответствующую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Слепцова В.К. в инкриминируемом ему преступлении.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Сомнений у коллегии они не вызывают.
Как видно из материалов дела, все доказательства, изученные судом, получены органами следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно, нарушений прав со стороны защиты на представление доказательств и выражение своей позиции не допущено.
Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми обоснованно признаны наличие у подсудимого двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, совершение преступления впервые.
Кроме того, с учетом отсутствия у Слепцова В.К. отягчающих наказание обстоятельств и наличия в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, назначенное наказание соответствует требованиям ст.62 УК РФ и не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.
Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Верхоянского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2011 года в отношении Слепцова Василия Константиновича - оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Слепцова В.К. и адвоката в его интересах Слепцова Е.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
П.В. Слепцов