ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-3519
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сизых Н.Е. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Сизых Николая Егоровича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., мнение прокурора Николаевой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 24 мая 2010 г., измененным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда PC(Я) от 22 июля 2010 г., Сизых Н.Е. осужден по ст.ст.158 ч.1, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 22 декабря 2006 г., путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Сизых Н.Е., отбывающий наказание в ФБУ ИК-6 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, с мотивами, что отбыл установленный законом срок отбывания наказания, иска не имеет, в совершенном преступлении вину признает, раскаялся.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. Суд пришел к выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения от наказания.
В кассационной жалобе осужденный Сизых Н.Е. просит отменить постановление суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение, полагая, что при наличии достаточных оснований, суд безосновательно отказал в удовлетворении его ходатайства. За весь период отбывания наказания нарушений режима содержания, трудоустроен на общественных началах.
Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.
Вывод суда о возможности исправления осужденного должен основываться на учете данных о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания более мягким видом наказания.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сизых Н.Е. о его условно-досрочном освобождении, обоснованно учитывал его поведение за весь период отбывания наказания, указав о том, что он отбыл положенную часть от назначенного срока наказания, трудоустроен на общественных началах помощником сварщика жилой зоны, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, посещает их редко, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности, со стороны администрации характеризуется посредственно.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что за период отбывания наказания Сизых Н.Е. не имеет ни взысканий, ни поощрений, слабо реагирует на мероприятия воспитательного характера, посещает их редко, то есть не проявил себя каким-либо образом с положительной стороны.
При этом суд учел мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей в лице своего представителя Симонова Н.С. ходатайство осужденного, а также прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение Сизых Н.Е. преждевременно, является обоснованным.
Исходя из изложенного, доводы жалобы осужденного являются несостоятельными, подлежащими отклонению.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Сизых Николая Егоровича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.М. Сотников
П.В. Слепцов