В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А ( Я К У Т И Я )
Дело 22-3354/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск «12» января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В. и Посельского И.Е.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Колосова В.Л. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2011 года, которым
Колосову Василию Леонидовичу, _______ года рождения,
отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление руководителя следственного отдела по Алданскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Левочкина А.А. об отказе в возбуждения уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, выступление осуждённого Колосова В.Л. и адвоката Романовой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Колосов В.Л. вместе с А. осуждены приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2002 года по факту причинения смерти потерпевшему Д.
Колосов В.Л. обратился с заявлением в следственные органы о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, указывая на то, что в совершении убийства потерпевшего Д. участвовал также К.
По итогам проверки сообщения о преступлении, проведённой по заявлению Колосова В.Л., руководитель следственного отдела по Алданскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Левочкин А.А. 16 августа 2011 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ.
Колосов В.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился с жалобой в Алданский районный суд, в котором указал доводы, оспаривающие решение следователя.
24 октября 2011 года судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Колосов В.Л. выражает своё не согласие с решением суда и просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что К. в объяснении и в заявлении прокурору сам признаёт, что передавал деньги в размере .......... рублей Е., чтобы тот молчал на следствии, не говорил, что он участвовал при избиении Д., грузил его в багажник машины, скидывал его под откос дороги. Показания Левочкина А.А. о том, что К. не причастен к совершению преступления, исходя из объяснений А., Колосова, Е. на судебном заседании не было проверено и в протоколе судебного заседания не отражено. Суд необоснованно не удовлетворил ходатайство об отводе прокурора Кириченко А.П. по основанию, что он не имеет заинтересованности в исходе дела, он может предъявить на обозрение постановление суда и уведомления, подписанные прокурором, доказывающие обратное.
В возражениях на кассационную жалобу и в дополнении к ней заместитель прокурора Алданского района Кириченко А.П. полагает, что оснований к их удовлетворению не имеется.
Изучив материалы производства, проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из представленных материалов дела, жалоба осуждённого Колосова В.Л. судом рассмотрено, изложенные в ней доводы тщательно проверены и на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельств дела, подробно изложенных в постановлении суда, обоснованно отклонены.
Так, судом установлено, что в действиях К. признаков преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, органы предварительного следствия не обнаружили, К. каких-либо действий, направленных на сокрытие совершённого преступления, не совершал.
Кроме того, непричастность К. к совершению указанного преступления подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами, приведёнными в постановлении, как то: объяснениями К., согласующимися с показаниями самого Колосова В.Л., а также объяснениями Е. и А.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае отсутствия в деянии состава преступления уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах выводы суда о правильности решения начальника следственного отдела Левочкина А.А. у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела судом первой инстанции с точки зрения законности и обоснованности проверено, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Что касается доводов автора жалобы о том, что в объяснении К. признаёт, что передавал деньги в размере .......... рублей Е., чтобы тот молчал на следствии, не говорил, что он участвовал при избиении Д., то они не могут быть приняты как доказательства причастности К. в совершённом преступлении, так как эти обстоятельства на предварительном следствии по факту убийства Д. проверялись и совокупностью добытых доказательств были опровергнуты, обвинение предъявлено Колосову В.Л. и А., в отношении которых состоялись итоговые судебные решения, вступившие в законную силу.
Вопреки доводам Колосова В.Л. о том, что его объяснения, объяснения А. и Е. в суде не исследовались, они опровергаются протоколом судебного заседания, где указано, что данные документы оглашались и участники процесса по ним вопросов не задавали.
Доводы о необоснованности отказа суда в отводе прокурора Кириченко А.П. являются несостоятельными, изложенные Колосовым В.Л. основания необоснованными, кроме того, указанные документы, подтверждающие его правоту суду не представлены.
При таких обстоятельствах доводы осуждённого Колосова В.Л. подлежат полному отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Алданского районного суда от 24 октября 2011 года об оставлении жалобы Колосова Василия Леонидовича без удовлетворения – оставить без изменения, а кассационную жалобу Колосова В.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Р.В. Иванов
И.Е. Посельский