В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А ( Я К У Т И Я )
Дело 22-66/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск «19» января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Кононова К.К. и Посельского И.Е.,
при секретаре Андросовой А.А.,
переводчика Негнюровой С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Христофорова А.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «24» ноября 2011 года, которым
Христофоров Андрей Германович, родившийся _______ в .......... .......... проживающий по адресу: .......... ранее судимый Усть-Алданским районным судом:
- 03 октября 2006 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 28 апреля 2007 года по мера наказания по приговору от 03 октября 2006 года отменена, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобождённый 20 мая 2011 года по отбытию наказания;
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором решены вопрос по мере пресечения осуждённого и вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., мнение прокурора Колодезниковой И.М.., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, выступление осуждённого Христофорова А.Г. и адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Якутского городского суда от 24 ноября 2011 года Христофоров А.Г. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Христофоровым А.Г. совершёно 23 октября 2011 года, около 00 часов 20 минут, в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Христофоров А.Г. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение, указывая на то, что он был незаконно осуждён, кражи сумки потерпевшей и денег из неё он не совершал. Он познакомился в ночном клубе с девушкой, когда она отходила от стола, за которым они сидели, он следил за её сумкой и взял сумку потерпевшей по ошибке, перепутав их. На видеозаписи видно, что он не прятал сумку, когда выходил на улицу, показания свидетеля Б. об этом, данные им в суде, являются правдивыми. Возможно, на предварительном следствии Б. дал показания о том, что он прятал сумку под курткой под давлением сотрудников полиции. В отделе полиции его избивали для получения признания о совершённом преступлении, от которых он получил телесные повреждения. Потерпевшая указывала разные суммы, которые были в сумке, сначала, что было .......... рублей, потом .......... рублей. Кроме того, при его обыске было найдено только .......... рубля, а он никаких покупок в баре ночного клуба не делал. Также указывает, что у него ухудшилось состояние здоровья, он заболел .......... и проходит лечение в следственном изоляторе, просит приобщить об этом медицинскую справку.
Государственный обвинитель Краюхин А.А. в возражениях на кассационную жалобу осуждённого просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В суде первой инстанции Христофоров А.Г. признал вину частично, указывая в своих показаниях те же обстоятельства произошедшего, которые изложил в кассационной жалобе, а именно, что он выходил на улицу вместе с Б. курить, чёрную сумку потерпевшей Е. он вынес из клуба по ошибке, думая, что она принадлежит другой девушке по имени Л., с которой познакомился в клубе.
Как видно из материалов уголовного дела, данная версия осуждённого Христофорова А.Г. в суде проверялась и была обоснованно опровергнута совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в суде.
Так, потерпевшая Е. в суде показала, что 23 октября 2011 года она была в клубе «..........» с К. и Д., они, оставив сумки на скамейке, за столиком которым они сидели, ходили танцевать, когда вернулись, Е. обнаружила пропажу своей сумки и вместе с Д. сообщили охраннику, что у неё украли сумку. Охранник сказал им, что на улицу выходили два парня, у одного из них была женская сумка и указал, в какую сторону они пошли. Свою сумку она обнаружила за гаражами, вещи из неё были разбросаны, денег в сумме .......... рублей в кармане сумки не было.
Указанные потерпевшей Е. обстоятельства произошедшего, в той части, где были вместе с ней К., Д., охранник, которым является В., подтверждается полностью согласующимися между собой и дополняющими друг друга их показаниями, данными в суде.
Учитывая эти обстоятельства, критическая оценка показаний свидетеля Б., данных в суде о том, что Христофоров А.Г. взял сумку знакомой, он не совершал её кражи, и правильность последующих выводов суда, которое следует из этого, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Противоречия этих показаний Б. с показаниями, которые он давал в ходе допроса и очной ставки с Христофоровым А.Г. на предварительном следствии в суде устранены.
Вина Христофорова А.Г. подтверждается и другими, изложенными в приговоре доказательствами:
- заявлением потерпевшей Е. о принятии меры к неизвестному лицу, который 23 октября 2011 года, около 00 часов 20 минут, тайно похитило принадлежащую ей сумку с её содержимым;
- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что преступление совершено в помещении ночного клуба «..........»;
- протоколами выемки у потерпевшей Е. и осмотра предметов, которым установлено, что сумка чёрного цвета и имеет внешний карман;
- протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписью помещений зала, коридора и прилегающей территории ночного клуба «..........», где запечатлено как Христофоров А.Г. берёт женскую сумку, затем с Б. идут к выходу, останавливаются рядом с охранниками, при выходе идут в сторону гаражей.
Вместе с тем, наличие умысла у Христофорова А.Г. на хищение сумки потерпевшей подтверждается протоколом очной ставки с Е., где он не подтвердил обстоятельства произошедшего, которые показала Е. и показал, что никакую сумку не брал, однако после просмотра видеозаписи в суде признался, что он брал сумку, но пояснил, выдвинув свою версию, которая не подтвердилась.
Действия Христофорова А.Г. судом квалифицировано по наказание и наличие их смягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих к отмене или изменению приговора суда первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Якутского городского суда от 24 ноября 2011 года в отношении Христофорова Андрея Германовича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Христофорова Андрея Германовича – без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: К.К. Кононов
И.Е. Посельский