ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 – 3457
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Пашкина Д.А. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 31 октября 2011 года, которым ходатайство осужденного Пашкина Дениса Александровича, _______ года рождения, уроженца .........., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ, удовлетворено частично,
постановлено изменить приговор Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2009 года в отношении Пашкина Дениса Александровича и считать его осуждённым по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменений.
Постановлено изменить приговор Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2010 года в отношении Пашкина Дениса Александровича и считать его осуждённым по ч.3 ст. 30- ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 декабря 2009 года окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., мнение прокурора Потаповой Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2009 года Пашкин Д.А. осуждён по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Он же, осуждён по приговору Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2010 года по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 п.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 декабря 2009 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 декабря 2009 года окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Пашкин Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по PC (Я), ссылаясь на Федеральные законы от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ, от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров и просил смягчить наказание в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
Осуждённый Пашкин Д.А. в кассационной жалобе указывает о своем несогласии с постановлением суда в части не приведения судом приговора от 29 декабря 2009г. по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, согласно которому санкция указанной части ст.158 УК РФ дополнена альтернативным видом наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, полагает, что постановление суда подлежит изменению, а наказание по приговору снижению еще на 1 месяц.
На кассационную жалобу осужденного, старший помощник прокурора Хангаласского района Борисов И.И. внес возражение, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом решения, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.
Так, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон, смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым исключены нижние пределы наказания в виде исправительных работ и ареста, предусмотренные ст. 158 ч.1 УК РФ, исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренный ст. 158 ч.3 УК РФ
Ввиду того, что указанные изменения улучшают положение осужденного, суд обоснованно переквалифицировал действия Пашкина Д.А. по указанным статьям в новой редакции уголовного закона, с соответственным снижением наказания.
Доводы жалобы осужденного нельзя признать состоятельными, поскольку суд обоснованно в своем постановлении указал о том, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» не улучшают положения осуждённого Пашкина Д.А. по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.2 и ст. 158 ч.3 УК РФ и обратной силы не имеют.
С учетом выводов суда в приговоре в отношении Пашкина Д.А. от 29 декабря 2009г., оснований для применения к нему альтернативного вида наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Выводы суда основаны на исследованных материалах дела, являются законными и обоснованными, мотивы принятого решения отражены в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суда.
Судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции, и не находит оснований для дополнительного снижения назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 31 октября 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Пашкина Дениса Александровича о смягчении наказания в соответствии со статьей 10 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.М. Сотников
П.В. Слепцов