ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-3460
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Рогачева Г.В. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2011 года, которым
Рогачев Геннадий Васильевич, _______ года рождения, уроженец .......... проживающий по адресу: .........., судимости погашены,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Заслушав доклад судьи Смирникова Г.Ф., выступление осужденного Рогачева Г.В. участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Рогачева Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рогачев Г.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено 16 сентября 2011 года в период времени с 19 часа 30 минут до 20 часов 30 минут в квартире № ..., дома № ... по ул. .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании Рогачев Г.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
Не согласившись с решением суда, осужденный Рогачев Г.В. подал кассационную жалобу, где указывает на то, что нанес удары ножом потерпевшему С. в целях самообороны, суд не взял во внимание, что С. убил его мать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины Рогачева Г.В. в совершении преступления в полном объеме подтверждены совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так вина осужденного подтверждена помимо оглашенных показаний самого осужденного данными им на предварительном следствии, которые в ходе судебного заседания он поддержал как правильными, так и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Т., Б., Е., П., В., Г., М. Оснований не доверять показаниям свидетелей судебная коллегия не усматривает. Каких-либо причин у названных свидетелей оговаривать осужденного Рогачева Г.В. судом не установлено.
Также вина Рогачева Г.В. подтверждена материалами дела: протоколам осмотра места происшествия кв. № ... дома № ... по ул. .......... где в кухне в положении сидя на кресле обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти в виде колото-резанных ранений, протоколом задержания Рогачева Г.В., где он написал, что с задержанием согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, также при личном обыске было обнаружено и изъяты тряпка с пятнами бурого цвета, складной нож и одежда, протоколом выемки, заключением судебно-криминалистической экспертизы № ..., протоколом предъявления предметов для опознания, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, из которого следует, что смерть потерпевшего С. наступила в результате проникающих ранений обоих бедер, сопровождавшихся повреждением поверхностных и глубоких мышц обеих бедер, правой и левой бедренных артерий с последующим обильным наружным кровотечением. Между имеющимися повреждениями обеих бедер с повреждением бедренных артерий и наступлением смерти потерпевшего С., имеется прямая причинно-следственная связь.
Указанные доказательства являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступления. При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре. Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается. Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного Рогачева Г.В. по ст.111 ч.4 УК РФ.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Таким образом, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами опровергаются доводы кассационной жалобы о том, что осужденный Рогачев Г.В. действовал в целях самообороны.
Более того, как видно из оглашенных протоколов допроса в качестве подозреваемого, протокола допроса в качестве обвиняемого, протокола проверки показаний на месте, протокола задержания Рогачева Г.В., что он с М. поехали в .......... к С., приехав туда, сразу пошли к Е., зайдя в дом, увидел С., сразу подошел к нему начал кричать, бить его, С. не сопротивлялся, сидел и молчал, после достал из кармана раскладной нож и нанес один удар ножом в плечо, затем один удар ножом в правое бедро, на что С. также сидел и не сопротивлялся, только кричал, потом еще один удар ножом в левое бедро и в это время Рогачев увидел, что по полу, рядом с креслом, где сидел С., побежала кровь, после вытащил нож и вышел из квартиры. Данные показания после их оглашения в ходе судебного заседания осужденный Рогачев Г.В. подтвердил их правильность, вину признал и согласился с ними, как соответствующие действительности. Таким образом, жизни Рогачева ничего не угрожало.
Вопреки доводам жалобы судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, а председательствующий, сохраняя принцип состязательности, предоставил сторонам возможность и равные права в исследовании доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Наказание Рогачеву Г.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, а также влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом смягчающих, отсутствием отягчающих обстоятельств.
С учетом вышеприведенного, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2011 года в отношении Рогачева Геннадия Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников