ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-289
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 27 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Слепцова П.В. и Сотникова А.М.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Николаевой М.Д. в интересах обвиняемого Т. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 14 января 2012 года, которым в отношении
Т., _______ года рождения, уроженца ..........
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступление адвоката Николаевой М.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
12 января 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Т. задержан 13 января 2012 года в порядке п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал, что Т. может воспрепятствовать производству по делу путём согласования линии защиты со свидетелями.
В кассационной жалобе адвокат Николаева М.Д. в интересах подозреваемого Т. просит изменить постановление и избрать иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу, полагает, что следователь в суде не смог поддержать свои доводы о том, что Т. подозревается в совершении особо тяжкого преступления совершенного группой лиц; он имеет постоянное место жительства; суд рассмотрел ходатайство следователя без установления личности по паспорту Т.; утверждает, что Т. имеет право окончить обучение так как должен вступить в преддипломную работу и защитить диплом. Не согласна с доводами следователя что Т., может скрыться от следствия, согласовать свою линию, находясь на свободе может воспрепятствовать производству по уголовному делу, путем оказания на свидетелей давления так как являются знакомыми его брата никакими материалами не подтвердил; возможное вмешательство в производство по уголовному делу подозреваемым является необоснованным. 3доровье у матери Т. требует постоянного ухода, а её сын является для неё единственным членом семьи, который может и обязан заботиться о ней. Кроме того Т., тоже страдает заболеваниями заслуживающими внимание суда.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Постановление суда является законным и обоснованным.
Решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу регламентировано в ст. 108 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.
Суд обоснованно не принял во внимание изложенные в ходатайстве следователя доводы о том, что Т. может оказать давление на свидетелей. Но вместе с тем, согласился с доводами следователя о возможном воспрепятствовании производству по делу путём согласования линии защиты со свидетелями, т.к. они являются его знакомыми и знакомыми его брата.
Личность подозреваемого установлена в соответствии закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ при принятии решения об избрании меры пресечения подозреваемому Т. судьей не допущено.
Доводы кассационной жалобы адвоката Николаевой М.Д. о состоянии здоровья Т. и его матери, на судебном заседании не подтвердились, тем самым подлежат отклонению.
Материалы дела рассмотрены судом полно, всесторонне, объективно и в условиях состязательности сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 14 января 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
А.М. Сотников