В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А ( Я К У Т И Я )
Дело № 22-144/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Каратаевой И.А. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании 31 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Романовой А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2012 года, которым
Пшевлоцкому Эдварду Вячеславовичу, _______ года рождения,
уроженцу ст. .........., судимому:
27.02.2004 Якутским городским судом РС (Я) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158
УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима, 13.12.2006
освободившемуся условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 22
дня;
09.07.2007 Якутским городским судом РС (Я) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к
5 годам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 6
месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима;
03.03.2010 постановлением Якутского городского суда РС (Я) по
приговору от 09.07.2007 вид режима изменен со строгого режима на
колонию-поселение на оставшийся срок 2 года 2 месяца 8 дней;
17.08.2011 постановлением Якутского городского суда РС (Я)
в порядке ст. 10 УК РФ считается осужденным: по приговору от
27.02.2004 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07.03.2010 г. № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения
свободы; по приговору от 09.07.2007 по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07.03.2010 г. № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам
лишения свободы, по ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 4 месяцам
лишения свободы,
право на УДО по отбытию 2/3 срока – 21.12.2010,
начало срока – 11.05.2007, конец срока – 10.09.2012,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Каратаевой И.А., пояснения осужденного Пшевлоцкого Э.В. и выступление адвоката Романовой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Николаевой Т.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Пшевлоцкий Э.В. отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по РС (Я).
Адвокат Романова А.А. в интересах осужденного Пшевлоцкого Э.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 13 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А. об условно-досрочном освобождении Пшевлоцкого Э.В. от дальнейшего отбытия наказания отказано.
В кассационной жалобе адвокат Романова А.А. указывает о несогласии с постановлением суда и просит его отменить, мотивируя тем, что все взыскания Пшевлоцкого Э.В. сняты и погашены в установленном законом порядке, ни одно взыскание не является злостным, имеет 11 поощрений, отбывая наказание в исправительном учреждении, постоянно работает, и со всех мест работы характеризуется положительно, со стороны работодателя нареканий не имеет.
Изучив материалы, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения осужденного Пшевлоцкого Э.В. и адвоката Романовой А.А., мнение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Осуждённый Пшевлоцкий Э.В. отбыл установленные законом 2/3 срока наказания для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении (п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ).
При разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения ст. 175 УИК РФ, согласно которым основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом срока, но должны быть и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.
Из характеристики, представленной администрацией ФКУ КП-2 УФСИН России по РС (Я), следует, что осужденный Пшевлоцкий Э.В. до 12.08.2010 отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я), где характеризовался положительно, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, а затем изменен вид ИУ на колонию-поселение. За период отбывания наказания в ФКУ КП-2 УФСИН России по РС (Я) к общественно-полезному труду относится положительно, трудоустроен, от работодателя нареканий не имеет. В целях вовлечения в трудовой процесс был переведен из ФКУ КП-2 УФСИН России по РС (Я) на УКП при ЛИУ-5, где к труду отнесся пренебрежительно, за период со 02.06.2010 г. по 18.11.2010 г. 5 раз привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного режима содержания, вследствие чего был этапирован в ФКУ КП-2 для дальнейшего отбывания наказания. В настоящее время все взыскания сняты и погашены. Имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Поскольку осужденный Пшевлоцкий Э.В. отбывая наказания в местах лишения свободы, режим содержания и Правила внутреннего распорядка ИУ соблюдает не всегда, имел ряд взысканий за различные нарушения режима отбывания наказания, то администрация ФКУ КП-2 УФСИН России по РС (Я) считает условно-досрочное освобождение осужденного Пшевлоцкого Э.В. преждевременным и нецелесообразным.
Как видно из протокола судебного заседания заслушивались представитель администрации ФКУ КП-2 УФСИН России по РС (Я), поддержавший заключение учреждения, прокурор, полагавший преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного Пшевлоцкого Э.В.
С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А. указывая, что поведение осужденного Пшевлоцкого Э.В. нельзя считать примерным, поскольку осужденный имел 6 взысканий, что правильно оценено судом как отсутствие реального исправления осужденного.
При этом судом, надлежащим образом было учтено поведение осужденного Пшевлоцкого Э.В. за весь период отбывания наказания, в том числе наличие ряда поощрений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда о том, что осужденный Пшевлоцкий Э.В. для своего исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания правильным, так как цели наказания не были достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.
Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката Романовой А.А. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2011 года в отношении осужденного Пшевлоцкого Эдварда Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Романовой А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П.Оконешников
Судьи: И.А.Каратаева
П.В.Слепцов