ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-142
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Тынысова Т.А., Иванова Р.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2012г. кассационную жалобу адвоката Маликовой Т.Ш. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2011г., которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Маликовой Т.Ш. об условно-досрочном освобождении осуждённого Великанова Андрея Александровича, родившегося _______ в ...........
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., объяснения адвоката Маликовой Т.Ш. в интересах осужденного Великанова А.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Великанов А.А. отбывает наказание по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2003г. по п. «а» ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 6 марта 2003г., конец срока наказания – 6 марта 2016г., часть срока по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение не менее двух третей срока наказания – 6 ноября 2011г.
17 ноября 2011г. адвокат Маликова Т.Ш. обратилась в Хангаласский районный суд РС (Я) с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Великанова А.А.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката Маликовой Т.Ш. отказано.
В кассационной жалобе адвокат Маликова Т.Ш. в интересах осужденного Великанова А.А. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что им отбыто более двух третей срока наказания, со стороны администрации колонии характеризуется положительно, не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работы, иск погашает, вину признал, в содеянном раскаивается, связь с родственниками поддерживает, в общении с администрацией вежлив, стремится к исправлению. По мнению адвоката, эти обстоятельства свидетельствуют об исправлении Великанова А.А. Считает, что единственным основанием отказа в условно-досрочном освобождении явился вывод суда о том, что Великанов не выплатил сумму по гражданскому иску. При этом в жалобе адвокат обращает внимание на то, что Великанов не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работы, несмотря на это он частично погашает иск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и если фактически отбыло не менее двух трети срока наказания, за преступление назначенное Великанову.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, все представленные обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного, либо препятствующие условно-досрочному освобождению осужденного.
При этом взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Эти требования закона судом по данному материалу соблюдены.
Разрешая ходатайство, суд проверил представленные материалы, принял во внимание поведение Великанова А.А. за весь период нахождения в исправительной колонии и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, привел мотивы принятого решения.
Как видно из представленных материалов, за время отбывания наказания, несмотря на имеющиеся поощрения, положительную характеристику, Великанов в период отбывания наказания с 2004 по 2009г.г. 11 раз допускал нарушения режима отбывания наказания, за что водворялся в ШИЗО и ему объявлялись выговоры, что опровергает доводы, изложенные в жалобе о том, что судебное решение аргументировано лишь невыплатой сумм по гражданскому иску. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии примерного поведения и уважительного отношения к труду, к общественным нормам поведения со стороны осуждённого, поэтому выводы суда о том, что Великанов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, судебная коллегия находит правильными.
Доводы жалобы об исправлении Великанова, были проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются как представленными материалами дела, так и пояснениями представителя исправительного учреждения в судебном заседании о наличии взысканий.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2011 года в отношении Великанова Андрея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Маликовой Т.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Т.А. Тынысов
Р.В. Иванов