ВЕРХОВНЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22- 73/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Тынысова Т.А., Иванова Р.В.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Абраменкова Д.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2011 года, которым в ходатайстве осуждённого Абраменкова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выступление осужденного Абраменкова Д.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Якутского городского суда от 3 февраля 2003 года Абраменков был осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Абраменков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Начало срока наказания: 11 июля 2002 года, конец срока: 11 июля 2012 года.
Постановлением Хангаласского районного суда от 3 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Абраменкова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Суд мотивировал отказ тем, что условно-досрочное освобождение осужденного Абраменкова преждевременно.
В кассационной жалобе осуждённый Абраменков с постановлением суда не согласен, указывая, что за период отбывания наказания окончил среднюю школу, получил 2 специальности, на иждивении имеет двоих малолетних детей, из-за отсутствие работы не может погасить иск в полном объеме, взыскания погашены.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что осужденный Абраменков не доказал свое исправление и нуждается в отбывании наказания.
Как видно из материалов, осужденный Абраменков за время отбывания наказания в исправительном учреждении имел 10 взысканий за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор. В 2007 году был переведен в строгие условия отбывания наказания за допущенные нарушения, а в 2009 году был переведен обратно в обычные условия содержания из строгих условий. На данный момент все взыскания погашены. Имеет 3 поощрения. Наличие у осужденного Абраменкова три поощрения за 2009 и 2010 годы свидетельствуют о том, что он только в последние годы стал проявлять стремление к исправлению, но допущенные им нарушения, несмотря на то, что они погашены, указывают, что для исправления осужденного Абраменкова необходимо время. В среде осужденных не всегда уживчив, не постоянно считается мнением коллектива. Не обладает социально-положительной установкой, не имеет твердых жизненных планов после освобождения. В ходе судебного заседания представитель учреждения и прокурор не поддержали ходатайство осужденного.
Таким образом, суд правильно пришёл к выводу о том, что одно лишь отбытие наказания, установленное ч.3 ст. 79 УК РФ, не может служить основанием для условно-досрочного освобождения Абраменкова. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его примерном поведении и исправлении. Отбытый им срок не может быть признан достаточным для достижения цели уголовного наказания и в связи с этим нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2011 года в отношении Абраменкова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий
судьи