ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-113
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 26 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф., Иванова Р.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2012г. материалы дела по кассационной жалобе осуждённого К. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2011г., которым
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого К., родившегося _______ в .........., о зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания назначенного приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от _______
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., мнение прокурора Наумовой Т.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. в несовершеннолетнем возрасте осуждён приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 14 ноября 2006г. по ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 УК РФ осуждён к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Он же, приговором того же суда от 23 июня 2008г. осуждён по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 6 июля 2009г. К. осуждён по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 23 июня 2008г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении.
Приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 6 ноября 2009г. К. осуждён по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 14 ноября 2006г. и 23 июня 2008г. и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в колонии-поселении.
Постановлено в срок наказания зачесть время содержания под стражей по приговору от 23 июня 2008г. с 10 мая 2007г. по 27 декабря 2007г. и с 24 мая 2008г. по 23 июня 2008г.
Кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 01 октября 2009г. в отношении К. отменен приговор суда от 06 июля 2009г. и уголовное дело направлено на новое рассмотрение.
Приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 17 ноября 2009г. К. осуждён по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 ноября 2009г. ему окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок наказания исчислять с 17 ноября 2009г. и зачесть в срок наказания время содержания под стражей – с 6 июля 2009г. по 17 ноября 2009г.
17 октября 2011г. осуждённый К. обратился в Мирнинский районный суд РС (Я) с ходатайством о пересмотре приговоров от 14 ноября 2006г., 23 июня 2008г. и 17 ноября 2009г. в части зачёта в срок наказания назначенным по ним, времени содержания под стражей.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства осуждённого К. отказано. Судебное решение мотивировано тем, что требования осуждённого о зачете времени содержания под стражей являются необоснованными, а также тем, что в стадии исполнения приговора зачет производится судом только в бесспорных случаях, решить вопрос о зачете времени иначе, чем он решен в приговоре, суд не может ни в сторону ухудшения, ни в сторону улучшения положения осуждённого.
В кассационной жалобе осуждённый К. просит отменить постановление суда. В жалобе несогласен с выводами суда период содержания под стражей с 24 мая 2008г. по 23 июня 2008г. не подлежит повторному зачёту, поскольку в приговоре от 6 ноября 2009г. зачтен не весь срок содержания под стражей. Утверждает, что он содержался под стражей с 10 мая 2007г. по 27 декабря 2007г. и с 24 мая 2008г. по 23 июня 2008г., до вынесения приговора 23 июня 2008г. Указанное время было зачтено в приговоре от 6 ноября 2009г., после которого также вынесен приговор от 17 ноября 2009г. Ссылаясь на эти обстоятельства считает, что при вынесении приговора от 17 ноября 2009г. не были зачтены время его содержания под стражей с 4 ноября 2006г. по 14 ноября 2006г., с 10 мая 2007г. по 27 декабря 2007г., с 24 мая 2008г. по 23 июня 2008г.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 397 УПК РФ вопросы о зачете времени содержания под стражей разрешаются судом, постановившим приговор, по ходатайству осуждённого.
То есть при выполнении указанных требований закона судом принимается решение по существу заявленного осужденным вопроса, что не выполнено судом.
Так, из ходатайства осуждённого К. следует, что в своем ходатайстве он просил о зачете сроков содержания под стражей по приговорам от 14 ноября 2006г., 23 июня 2008г., а не только по приговору от 17 ноября 2009г.
Однако, постановление суда не содержит какого-либо решения по ходатайству осуждённого К. о зачете сроков его содержания под стражей до вынесения приговоров от 14 ноября 2006г. и 23 июня 2008г.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного заседания был исследован приговор суда от 14 ноября 2006г. из резолютивной части которого следует, что К. до вынесения этого приговора содержался под стражей.
На данное обстоятельство в своем ходатайстве обращал внимание и осуждённый К. С учётом этого, суду необходимо было дать надлежащую оценку тому, подлежит ли зачету данный период содержания под стражей в срок наказания по приговору от 14 ноября 2006г. Между тем, данный факт судом не учтен. Более того, этим установленным обстоятельствам, судом вообще не дано какой-либо оценки.
Суд же по собственной инициативе не оказал содействия в сборе сведений, которые могли подтвердить либо опровергнуть доводы ходатайства о содержании под стражей до вынесения приговора от 14 ноября 2006г.
Между тем, применительно к реализации осуждёнными права на судебную защиту уголовно-процессуальное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
Не соответствуют закону и выводы суда о том, что по другим уголовным делам зачет времени содержания под стражей не производится, поскольку при вынесении окончательного приговора полностью или частично присоединяется неотбытое наказание.
По смыслу ст. 70 УК РФ неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
При присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения.
Никаких исключений из данного общего правила уголовный закон не предусматривает.
Между тем указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства К. не приняты во внимание.
Однако постановлением суда время нахождения К. под стражей по приговору от 14 ноября 2006г. и от 23 июня 2008г. не зачтено.
Не соответствует судебное решение и общим положениям уголовно-процессуального законодательства, согласно которого, постановление суда должно состоять из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
Как видно из обжалуемого постановления суда, в его описательной части не приведены все обстоятельства дела установленные судом, правильное изложение которых способствовало бы их правильной оценке судом и их соответствие фактическим обстоятельствам дела.
С учётом этих обстоятельств, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебное решение подлежит отмене.
Поскольку постановление суда отменяется по этим основаниям, иные доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции. Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения закона с учётом доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2011 года в отношении К. отменить, а материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Г.Ф. Смирников
Р.В. Иванов