ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22- 81/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф., Иванова Р.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2012 года материалы дела по кассационной жалобе адвоката Алексеевой С.П. на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года, которым
Дубовский Сергей Павлович, родившийся _______ в .........., ранее судимый приговором суда от 22 июня 2011г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, без применения штрафа,
осуждён по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 22 июня 2011г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выступление адвоката Петрова М.М., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Дубовский С.П. осуждён за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств каннабис (марихуана) в особо крупном размере.
Преступление совершено 21 сентября 2011г. на территории ..........
Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.
В судебном заседании Дубовский С.П. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Алексеева С.П. в интересах осуждённого Дубовского С.П. выражает не согласие с приговором суда вследствие его суровости. Считает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Дубовский С.П. активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении отца - .........., за которым Дубовский С.П. официально ухаживает, положительные характеристики. По мнению защитника, Дубовский С.П. может быть исправлен без изоляции от общества, так как добровольно прошел курс лечения от .........., в настоящее время не имеет тяги к их употреблению, до октября 2011г. работал в .........., откуда уволился в связи с необходимостью ухода за отцом. Просит изменить приговор, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия находит приговор в отношении Дубовского С.П. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.
Проверив обоснованность предъявленного Дубовскому С.П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом как усматривается из материалов дела, Дубовский С.П. добровольно ходатайствовал об особом порядке постановления приговора, после консультации с адвокатом, заявил о согласии с предъявленным обвинением. Суд выяснил и убедился, что Дубовский С.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства, судом обоснованно не было установлено препятствий для постановления приговора в особом порядке.
Согласно положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Дубовскому С.П. наказания, поскольку при назначении ему наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Дубовского С.П., в том числе то, что он ранее судим, отношение Дубовского С.П. к содеянному, то есть признание вины, раскаяние, .........., на которые ссылается в жалобе адвокат.
При этом, суд с учетом данных о личности Дубовского С.П., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Судебная коллегия находит назначенное Дубовскому С.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его назначению с применением ст. 73 УК РФ, о чем защитник просит в кассационной жалобе.
Кроме того, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления условное осуждение подлежит безусловной отмене и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.
Поэтому, в отношении Дубовского С.П. не может быть повторно назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, как того просит в жалобе адвокат, в том числе и при наличии ухода осуждёнными за другими лицами.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года в отношении Дубовского Сергея Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Алексеевой С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Г.Ф. Смирников
Р.В. Иванов