постановление суда изменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-165

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 02 февраля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей Каратаевой И.А. и Слепцова П.В.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Б. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2011 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы Б. о признании незаконными бездействия начальника отдела МВД РФ по Нерюнгринскому району полковника полиции Левина Ю.Н. и прокурора г. Нерюнгри.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова Е.П., мнение прокурора Потаповой Н.Х., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия начальника отдела МВД РФ по Нерюнгринскому району и прокурора г. Нерюнгри, допустивших волокиту в разрешении дела.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе заявитель Б. выражает несогласие с постановление суда, мотивируя тем, что он обжаловал не действия начальника отдела МВД РФ по Нерюнгринскому району Левина Ю.Н., а его бездействие. При этом он исходил из того, что за более чем двухмесячный срок волокиты, он не получил ни одного письменного уведомления или отписки о причинах как волокиты, так и преступного бездействия следствия. Лишь в суде он узнал, что следователи дважды прекращали производство по делу по реабилитирующим виновных основаниям. Указывает, что участковым Ш. и его начальником Ч. ему было отказано в праве, гарантированном ст. 42 УПК РФ – как потерпевшему знакомиться с материалами дела и сканировать их. Ему выдали только два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября и от 05 декабря 2011 года. Считает, что Ш. и А. преднамеренно волокитили дело, клевета Д. дала основания для прекращения производства по делу. Также указывает на то, что судья не пожелал отметить, что на день рассмотрения его жалобы истёк двухмесячный срок предварительного следствия по делу, установленный ч.1 ст.162 УПК РФ. Кроме того, в кассационной жалобе заявитель Б. заявляет отвод всем судьям Верховного Суда РС (Я) и просит передать его дело на разрешение в Европейский Суд по правам человека.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Нерюнгри Ефремов Д.В., указывая на то, что заявителем в жалобе не приведено обоснованных доводов о незаконности обжалуемого постановления, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов, изложенных в кассационной жалобе и отмены постановления суда.

Согласно уголовного закона в порядке ст.125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом под «бездействием» понимается невыполнение должностными лицами возложенных на них обязанностей.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя Б., суд обоснованно исходил из того, что факт бездействия начальника ОМВД РФ по Нерюнгринскому району Левина Ю.Н. и прокурора г. Нерюнгри по рассмотрению и принятию решения по заявлению Б. не подтвердился.

Судом обоснованно установлено, что по заявлению Б. о возбуждении уголовного дела в отношении участкового врача Д. от 10 октября 2011 года, зарегистрированному в КУСП № ... от 20 октября 2011 года, после проверки, 31 октября 2011 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 07 ноября 2011 года постановлением и.о. прокурора г. Нерюнгри Аникеева В.А. было отменено, с направлением материала дела на дополнительную проверку.

По результатам дополнительной проверки 05 декабря 2011 года старшим УУП и ПДН отдела МВД РФ по Нерюнгринскому району Ш. снова было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 12 декабря 2011 года постановлением заместителя прокурора г. Нерюнгри Аникеева В.А. было отменено с установлением срока дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах оснований считать, что по заявлению Б. должностные лица отдела МВД РФ по Нерюнгринскому району и прокурор г. Нерюнгри бездействуют, судебная коллегия не находит.

Несостоятельными признаются доводы жалобы о нарушении двухмесячного срока предварительного расследования по делу, поскольку как видно из материалов дела, по заявлению Б. ещё не принято окончательное решение о возбуждении уголовного дела, а согласно положений ст.162 УПК РФ предварительное расследование проводится по возбуждённому уголовному делу.

Во взаимосвязи с этим, поскольку заявитель Б. отдельным постановлением следователя не был признан потерпевшим, также несостоятельными признаются и доводы жалобы о нарушении его права как потерпевшего на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, предусмотренного ст.42 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению в связи с допущенной в резолютивной части ошибкой, которая носит технический характер и не влияет на существо вынесенного постановления.

В резолютивной части постановления суд ошибочно указал об отказе в удовлетворении жалобы Б. о признании незаконными действия начальника отдела МВД РФ по Нерюнгринскому району Левина Ю.Н. и прокурора г. Нерюнгри.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2011 года изменить, в его резолютивной части указать «в удовлетворении жалобы Б. о признании незаконными бездействия начальника отдела МВД РФ по Нерюнгринскому району полковника полиции Левина Ю.Н. и прокурора г. Нерюнгри, отказать».

Кассационную жалобу заявителя Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Оконешников

Судьи И.А. Каратаева

П.В. Слепцов