ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-140
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Коркина М.И.
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.
при секретаре Андросовой А.А.
с участием:
прокурора Колодезниковой И.М.
адвоката Лупановой Л.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 31 января 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лупановой Л.В. в интересах осуждённого Николаева А.С. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2011 года, которым ходатайство
осуждённого Николаева Артура Сергеевича, _______ года рождения, уроженца ..........
об условно – досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Лупановой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николаев А.С. осуждён приговором Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2010 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.
Он обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.
Постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано. Судом не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что он встал на путь исправления, не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и заслужил условно-досрочное освобождение.
В кассационной жалобе адвокат Лупанова Л.В. в интересах осуждённого Николаева А.С. указывает, что суд без достаточных оснований отказал осуждённому в условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания. Считает, что постановление суда является необоснованным в части того, что осуждённый начал проявлять исправление с 2011 года. В характеризующем материале осуждённого Николаева имеются все данные, которые являются основанием для досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку действующих взысканий он не имеет, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в общественной жизни учреждения, иски погасил. Просит отменить постановление суда, материалы производства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого следует установить факты примерного поведения осуждённого и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осуждённого, его отношение к содеянному за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отбытие осуждённым установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, лишь является поводом для обращения в суд.
Из протокола судебного заседания следует, что осуждённый Николаев А.С. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, адвокат Лупанова Л.В. указала, что осуждённый характеризуется положительно, просила удовлетворить ходатайство. Представитель учреждения Попова А.М. не поддержала ходатайство осужденного, указывая на то, что условно-досрочное освобождение в отношении Николаева преждевременным. Прокурор Симонов Ю.Я. указал, что осужденный Николаев просил отказать в удовлетворении ходатайства, указывая, что он не доказал своё исправление.
Из характеристики от 21 ноября 2011 года следует, что осуждённый Николаев А.С. к общественно-полезному труду относится добросовестно. Принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения. За весь срок отбывания наказания имеет взыскания за нарушения установленного законом порядка отбывания наказания, которые на данный момент сняты и погашены. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя должные выводы, стремление к исправлению проявляет. Имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в общественной жизни. К администрации учреждения относится лояльно. Отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается. Администрация считает условно-досрочное освобождение в отношении Николаева А.С. преждевременным (л.д. 3-4).
Из справки следует, что осужденный Николаев А.С. в 2011 году трижды поощрён администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в общественной жизни учреждения. В течение 2011 года допустил три нарушения порядка отбывания наказания, ранее также неоднократно привлекался к ответственности за различные нарушения (л.д.5). Согласно финансовой справке иск погашен (л.д.21).
Суд с учётом мнения сторон сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения осужденного Николаева А.С., поскольку он своим поведением в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания не доказал своё полное исправление, поскольку он характеризуется неоднозначно.
Принятое судом решение мотивировано, все доводы объективно отражены в судебном решении.
Кассационная жалоба об отмене постановления суда подлежит отклонению, как несостоятельная.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.
Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2011 года в отношении Николаева Артура Сергеевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи К.К. Кононов
В.Л. Потапов