В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А ( Я К У Т И Я )
Дело 22-215/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск «07» февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л. и Посельского И.Е.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2011 года, которым
П., _______ года рождения,
отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
П. обратился в суд первой инстанции с жалобой, указывая на то, что следователь Харитонова И.О. не в полном объеме исполнила обязанное ей постановлением суда требование об устранении допущенных нарушений при выполнении постановления о сохранности домашних вещей.
23 декабря 2011 года судом вынесено решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в связи с тем, что она не содержит необходимых сведений и доводов, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Не согласившись с решением суда, П. подал кассационную жалобу, в котором просит отменить постановление и направить материалы производства на новое рассмотрение. Указывает, что в жалобе им были приведены соответствующие доводы, а именно: бездействие следователя Харитоновой И.О., что она не выполнила обязанные судом действия по устранению допущенных нарушений; при подтверждении в суде этих фактов просил вынести частное определение в адрес руководства УВД г. Якутска, а в отношении следователя возбудить уголовное дело.
Изучив материалы производства, проверив доводы жалобы, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Вопреки доводам П. в его жалобе достаточных сведений для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ не содержится.
В ней не приведены основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений, принятых следователем Харитоновой И.О.
Что касается доводов автора жалобы о том, что следователь Харитонова И.О. не в полном объёме выполнила предыдущее постановление суда об устранении нарушений, допущенных при выполнении действий, направленных на обеспечение сохранности домашних вещей П., то материалами производства это не подтверждается, поэтому каких-либо оснований для принятия дополнительных мер, указанных П. в отношении следователя Харитоновой И.О., судебная коллегия не находит.
Суд первой инстанции правомерно отказал в рассмотрении жалобы П. и указал в постановлении причины принятия такого решения и разъяснил его право вновь обратиться в суд.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и по этому основанию полностью отклоняет доводы П.., изложенные в жалобе.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Якутского городского суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого П. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: В.Л. Потапов
И.Е. Посельский