ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22- 332
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 16 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.
судей Посельского И.Е. и Потапова В.Л.
при секретаре Андросовой А.А.
с участием прокурора Морозовой О.Ю
адвоката Березиной Н.П., предоставившей удостоверение № ..., ордер № ... от 16 февраля 2012 года
представителя потерпевшей Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей Н. и адвоката Ковальчука С.Н. в интересах потерпевшей Н. на приговор Ленского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года, которым
Устюжанин Андрей Николаевич, _______ года рождения, уроженец .......... проживающий по адресу: .........., ранее судимый Ленским районным федеральным судом Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2010 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,
осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ с учётом ст. 62 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2010 года. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 1 сентября 2010 года, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Морозовой О.Ю., выступление адвоката Березиной Н.П., полагавших приговор суда оставить без изменения, представителя потерпевшей Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы потерпевшей, частично поддержавшей доводы адвоката потерпевшей, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Устюжанин А.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.
Преступление совершено 17 июня 2011 года г. в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Устюжанин А.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме.
В кассационной жалобе потерпевшая Н. считает приговор суда несправедливым, полагая наказание чрезмерно мягким. Полагает, что совершено жестокое убийство, где была попытка расчленения тела, издевательство над трупом путем поджога. Указывает, что данное деяние никак не связано с состоянием аффекта виновного лица; он действовал жестоко, полностью осознавал свои действия; он ранее судим за нанесение ножевого ранения. Просит отменить приговор суда с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Ковальчук С.Н. в интересах потерпевшей Н. просит отменить приговор суда, поскольку приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом необоснованно были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и аморальное поведение потерпевшего. Судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, послужившие поводом совершения преступления; при назначении наказания не в полном объёме приняты во внимание данные о личности виновного; несправедливо назначено чрезмерно мягкое наказание за совершение особо тяжкого преступления; необоснованно отказано в удовлетворении исковых заявлений потерпевшей, чем нарушены её права. Просит отменить приговор суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Осуждённый Устюжанин А.Н. и его адвокат Давлятшин К.Г. внесли свои возражения на кассационные жалобы. Указывают, что доводы потерпевшей стороны необоснованны. Просят в удовлетворении кассационных жалоб отказать, приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях заслушав мнение сторон, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Обстоятельства происшествия установлены полностью и правильно, о чём достаточно полно и объективно изложено в описательной части обвинительного приговора.
Устюжанин А.Н. задержан и привлечён к уголовной ответственности при обстоятельствах, явно свидетельствующих о его причастности к совершённому преступлению.
В основу приговора положены допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и достаточные для обвинительного приговора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая юридическая оценка и принято законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.
Виновность Устюжанина А.Н. подтверждается его показаниями о признании своей вины, данными в ходе судебного заседания, протоколом его явки с повинной, изъятыми вещественными доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, схемами и фототаблицами, протоколами выемки и осмотра предметов, материалами первичных неотложных оперативно-следственных действий, протоколом задержания, протоколами очных ставок между подозреваемым Устюжаниным и свидетелями, заключениями судебных экспертиз и иными в их совокупности доказательствами.
На основании должного анализа доказательств, фактических обстоятельств совершения преступления суд правильно квалифицировал действия виновного, как совершённые с прямым умыслом.
Мера наказания назначена в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ с отбыванием в условиях изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы – справедливо.
При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Устюжанину в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего Р., наличие малолетнего ребёнка.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Устюжанин по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учёте у психиатра не состоит, у нарколога состоит на учёте с 2007 года.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд безусловно отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
При назначении окончательного наказания судом правильно отменено условное осуждение по приговору Ленского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2010 года и применены правила ст. 70 УК РФ, предусматривающие назначение наказания по совокупности приговоров.
Также ему назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ справедливое наказание с отбыванием в условиях изоляции от общества.
Вид исправительного учреждения судом определён правильно в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
При решении вопроса о гражданском иске судом проверены все обстоятельства, обоснованно выделен в отдельное производство на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданский иск недооформлен.
Судебная коллегия не находит оснований для применения правил предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом учитываются фактические обстоятельства преступления, общественная опасность совершенного преступления, наступивших последствий, личность виновного.
Доводы кассационных жалоб об отмене приговора подлежат отклонению, как несостоятельные, так как нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение принятого судом решения, по делу Судебная коллегия не усматривает.
По смыслу закон, исключение из обвинительного приговора смягчающих наказание обстоятельств не допускается, так как за этим последует ухудшение положения виновного лица.
Требования норм ст.ст. 307-308 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.
Возникшие при исполнении приговора сомнения и неясности могут быть разрешены судом по ходатайству заинтересованных сторон в порядке ст. 396-397 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года в отношении Устюжанина Андрея Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: И.Е. Посельский
В.Л. Потапов