Дело № 22-216
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 9 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н. Д.,
судей Смирникова Г.Ф. и Тынысова Т. А.,
при секретаре Мичуриной Т. А.,
рассмотрела в судебном заседании жалобу Я. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2011 года, которым отказано ему в принятии жалобы на действия (бездействия) правоохранительных органов.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Тынысова Т. А., мнение прокурора Наумовой Т. И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, выступления заявителя Я. просившего постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
23 декабря 2011 года заявитель Я. обратился в Якутский городской суд с жалобой, в порядке статьи 125 УПК РФ, на действия (бездействия) УБЭП МВД по РС(Я) и прокуратуры г. Якутска совершённые при рассмотрения его жалобы поданной им в прокуратуру РФ по Дальневосточному округу.
26 декабря 2011 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Я. отказано в принятии его жалобы к рассмотрению по мотиву отсутствия в жалобе конкретных действии или решении, которые обжалуются.
Я. просит постановление суда отменить, указывая, что 26 сентября 2011 года обратился с жалобой на бездействие правоохранительных органов, прокуратуры города Якутска, прокуратуры РС(Я), ОРЧ ОБЭП МВД РСЯ(Я) по рассмотрению его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении МУП УК «Комфорт». Его жалобы направленные в органы прокуратуры вышестоящего уровня (Прокуратура ДВО, прокуратура РС(Я)) направляются в прокуратуру города Якутска, которая дает ответ, что никаких нарушений нет. Между тем, уведомления либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению ему не направлено. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Я. обратился в прокуратуру РФ по Дальневосточному округу с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении работников УК МУП «Комфорт» за требование денежных средств за не предоставленные коммунальные услуги (л.д.5).
Данное заявление было направлено для рассмотрения прокурору города Якутска (л.д. 3-4).
Из сообщения заместителя прокурора города за № 378ж-2009/24 от 18.10.2011 года следует, что ранее поступавшие обращения Я. от 4.01.2010 г. рассматривались УВД по г. Якутску по поводу незаконных действии МУП «Комфорт», которым, якобы, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и что этот отказ прокуратурой города, в порядке надзора, признан законным и обоснованным, и что, кроме этого, на его обращения ранее в прокуратуру города о бездействии сотрудников УБЭП МВД по результатам рассмотрения, в порядке ст.124 УК РФ, были приняты решения об отказе в удовлетворении жалобы.
Согласно ст.ст. 144 – 146, 148 УК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение о возбуждении или об отказе уголовного дела, в форме постановления. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняется право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
И в соответствии со ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа по результатам рассмотрения жалобы выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в её удовлетворении. И заявитель должен быть незамедлительно уведомлён о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
Из указанного сообщения заместителя прокурора города за № 378ж-2009/24 от 18.10.2011 года следует, что ни о каком постановлении там не упоминается и тем более о порядке обжалования. Указанное является грубейшим нарушением действующего законодательства, препятствующим дальнейшему обжалованию. Поскольку, только ознакомившись с мотивированным постановлением, заявитель может обжаловать его с приведением своих доводов.
Более того, Я. категорически отрицает получение каких-либо ответов на своё обращение.
В связи с указанным ответом Я., посчитав своё право нарушенным, обратился с жалобой в суд, в которой просил обязать указанные органы выполнить установленные уголовно – процессуальным законом требования.
Я. в своей жалобе поданной в суд просит рассмотреть вопрос о причинах не принятия мер указанными органами в соответствии со ст.ст. 140 – 145 УПК РФ по его жалобам и не ознакомления с соответствующими постановлениями, вынесенными в результате рассмотрения их, если они имеются.
Изложенное даёт основание сделать вывод, что доводы Якутского городского суда об отсутствии в жалобе конкретных сведении, которые обжалуются не обоснованы, поскольку в жалобе Я. указывается, что он не получает от правоохранительных органов сообщения, в форме предусмотренной процессуальным законодательством, о решении на его заявление о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК в суд могут быть обжалованы не только решения и действия, но и бездействие дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.
В связи с тем, что вывод суда не основан на фактических обстоятельствах постановление суда подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2011 года по жалобе Я. отменить и материалы направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Н. Д. Жженых
Судьи Г.Ф. Смирников
Т. А. Тынысов