ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
дело № 22 - 107
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 26 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н. Д.,
судей Иванова Р. В. и Тынысова Т. А.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Мироновой А. Ю., в интересах осужденного Маркова И.С., на постановление Алданского районного суда об отказе в прекращении дела от 1 декабря 2012 года и на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2011 года, которым
Марков Иван Сергеевич, _______ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец .........., ЯАССР осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год и по ст. 125 УК РФ к трём месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ, окончательно назначено по совокупности преступлении, путём поглощения менее строго наказания более строгим, 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев и с лишением права управлять автотранспортными средствами сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи Тынысова Т. А., пояснения осужденного Маркова И.С. и адвоката Мироновой А. Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда и постановления об отказе в прекращении дела, выслушав мнение прокурора Наумовой Т. И., полагавшей приговор и постановление суда подлежащими оставлению без изменении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Алданского районного суда РС(Я) от 1.12.2011 года отказано в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела, в связи с примирением и постановлен обвинительный приговор, которым Марков И. С. признан виновным и осужден, в порядке особого производства, за то что своими неосторожными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекших по неосторожности смерть человека.
4 сентября 2011 года, в период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 50 мин., при управлении автомобилем марки «Тойота», с регистрационным номером «№ ...», по улице Дзержинского, по направлению улицы 10 лет Якутии в г. _______, Марков И. С. совершил наезд на пешехода Г., переходившую ул. Дзержинского слева на право, относительно движения ФИО1, которая скончалась на месте ДТП от полученных травм.
После совершения наезда ФИО1 скрылся с места совершения наезда на потерпевшую Г., по этому факту он осужден по ст. 125 УК РФ за совершение оставления Г. в опасности на месте ДТП при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Миронова А. Ю., в интересах Маркова И. С., просит постановление об отказе в прекращении дела в связи с примирением сторон и приговор суда отменить и прекратить уголовное дело в отношении Маркова И.С. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением, мотивируя тем, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств потерпевшего ФИО10 о прекращении дела, в связи с примирением, и что Марков И. С. сразу же в полном объеме загладил причиненный моральный и материальный вред, выплатив потерпевшему 200 тыс. руб., полностью признал свою вину, помогал следствию, раскаивается в содеянном, согласился на особый порядок судопроизводства, Марков И.С. при совершении преступления не совершил грубых нарушение правил дорожного движения, т.е. он не был пьян за рулем, не превысил скорость, ехал с включенными световыми приборами, а потерпевшая переходила дорогу не по пешеходному переходу, на неосвещенном участке дороги в темное время суток, и что Марков И. С. впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется только с положительной стороны, ему всего 22 года, и суд в приговоре указал, что учитывает обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления и не находит оснований для прекращения дела, но мотивов принятого решения не привел.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и постановление суда подлежащими оставлению без изменении.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о прекращении дела на основании ст. 76 УК РФ не могут быть основанием для отмены приговора и постановления об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда, и при этом суд должен исходить из задач уголовного судопроизводства, которым закреплены не только охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, но и охрана общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлении.
Действиями подсудимого совершено не только причинение смерти по неосторожности, но и посягательство на безопасность дорожного движения, которое злободневно в настоящее время и является нарушением общественной безопасности и безопасности человечества.
Учитывая обстоятельства совершённых преступлении, в особенности то, что подсудимый скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, и общественную опасность их, коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании подсудимый Марков И.С. вину в совершении преступлении признал полностью, с предъявленными обвинениями согласился полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановке приговора в особом порядке.
Суд, постановив приговор в особом порядке, указанные действия Маркова И.С. правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и по ст. 125 УК РФ - как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нём заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Маркову И.С, судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления, извинение перед потерпевшим, а также примирение с потерпевшим и его мнение о назначении наказания не связанное с лишением свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. И учтены характер и степень общественной опас ности преступлении и личность подсудимого. Назначение условной меры наказания, предусмотренной ст. 73 УК РФ, мотивированно судом.
Тем самым приговор суда отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда и постановления не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2011 года и постановление об отказе в прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, от 1 декабря 2011 года, в отношении Маркова Ивана Сергеевича, 27.12.1988 года рождения, оставить без изменении, а кассационную жалобу адвоката Мироновой А. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Н. Д. Жженых
Судьи Р. В. Иванов
Т. А. Тынысов