ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
дело № 22 - 397
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 8 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н. Д.,
судей Иванова Р. В.. и Тынысова Т. А.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Егоровой В. П. в интересах М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2012 года, которым в отношении
М., гражданина Республики Таджикистан, _______ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 247 Уголовного кодекса Республики Таджикистан, продлен срок содержания под стражей до 4 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Тынысова Т. А., выступления адвоката Ивановой С.С. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25 января 2012 года прокурор г. Якутска Морозов А.В., обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о продлении срока содержания под стражей гражданина Республики Таджикистан М., который находится в межгосударственном розыске.
Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2012 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 4 апреля 2012 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Егорова В. П., в интересах М., выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда мотивируя свою жалобу следующим:
Срок содержания под стражей лица, подлежащего выдаче, не может превышать предельного срока, установленного национальным законодателем и его продление должно осуществляться в строгом соответствии с главой 13 УПК РФ. В соответствии со ст. 62 Минской Конвенции, лицо, взятое под стражу до получения требования о выдаче, должно быть освобождено, если требование о его выдаче не поступило в течение 40 дней со дня взятия под стражу. В соответствии со ст.109 УПК РФ, срок содержания под стражей лиц, задержанных для экстрадиции, не может превышать двух месяцев. Продление основного двухмесячного срока может осуществляться только в исключительных случаях и в строгом соответствии с правилами ст. 109 УПК РФ.
Содержание под стражей для экстрадиции правомерно только в обеспечение самой экстрадиции и при возможности ее реальною осуществления.
Поскольку срок содержания под стражей для экстрадиции, по сути, определяется сроком принятия решения о выдаче в Генеральной Прокуратуре РФ, действия Генеральной прокуратуры РФ должны быть прозрачными и доступными судебному контролю, в противном случае, прокуратура бездействует и процесс принятия решения об экстрадиции затягивается на неопределенно длительное время, в некоторых случаях более года, а лицо в ожидании экстрадиции продолжает содержаться под стражей, что не соответствует духу и смыслу ст. 5 п.1 Европейской Конвенции по правам человека, т.к. свобода не должна быть ограничена на более длительный срок, чем это абсолютно необходимо, кроме того, свобода должна быть сразу же восстановлена в тех случаях, когда ее лишение было необоснованным. В материалах дела никаких документов подтверждающих проведение экстрадиционной проверки Генеральной прокуратурой РФ не имеется. Также не имеется документов подтверждающих о поступлении требований о выдаче из Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан. Пунктом 1 статьи 5 Конвенции не предусматривается требование, чтобы национальное законодательство предусматривало ограничение срока, заключение под стражей до экстрадиции. Просит постановление Якутского городского суда отменить и принять новое решение об освобождении из-под стражи М..
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Продлевая меру пресечения в отношении гражданина Республики Таджикистан М. в виде содержания под стражей, судья обоснованно исходил из того, что между государствами членами Содружества Независимых Государств, в число которых входит Российская Федерация и Республика Таджикистан, 22 января 1993 года была подписана Конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам». Статьей 61 указанной конвенции установлено, что лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче. В ходатайстве должны содержаться ссылка на постановление о взятии под стражу или на приговор, вступивший в законную силу, и указание на то, что требование о выдаче будет представлено дополнительно. Ходатайство о взятии под стражу до получения требования о выдаче может быть передано по почте, телеграфу, телексу или телефаксу.
В соответствии с ч.4 ст.16 Европейской конвенции от 13.12.1957 года «О выдаче» запрашиваемая сторона может принять любые меры, которые она считает необходимым, для предотвращения побега разыскиваемого лица.
Согласно ст. 466 УПК РФ при получении государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.
В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», продление срока содержания под стражей лица, в отношении которого получено требование о выдаче, производится в порядке ст. 109 УПК РФ.
Из представленных прокурором города Якутска материалов можно сделать вывод, что М., правоохранительными органами Республики Таджикистан обвиняется в том, что 15 августа 2006 года, около 16 часов с целью хищения денежных средств, пришел к своему знакомому И., проживающему по адресу: г. .........., где обманным путем войдя в доверие последнего, взял документы на вышеуказанную квартиру с целью передачи их под залог сроком на пол года и получения денежных средств, предварительно пообещав, что через пол года вернет И. данные документы на квартиру и денежные средства в размере ******** долларов (США), принадлежащие последнему, после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ущерб в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 247 УК Республики Таджикистан.
Из выписки Уголовного кодекса Республики Таджикистан следует:
Статья 247 - Мошенничество:
ч. 1 приобретение права на чужое имущество путем обмана либо злоупотребления доверием,-
наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров заработной платы либо ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до двух лет.
ч. 4 Мошенничество, совершенное:
а) при особо опасном рецидиве;
б) в особо крупном размере -
наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет с конфискацией имущества и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до пяти лет или без такового (в редакции Закона РТ от 17.05.2004г. №35).
Старший следователь СО ОВД-2 района Сино г. Душанбе 15.09.2007 вынес постановление о привлечении М. в качестве обвиняемого по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 247 Уголовного кодекса Республики Таджикистан.
Постановлением старшего следователя СО ОВД-2 района Сино г. Душанбе от 28.09.2007 М., объявлен в розыск.
Постановлением старшего следователя СО ОВД-2 района Сино города Душанбе от 25 сентября 2007 года в отношении М. применена мера пресечения – заключение под стражу.
М. 4 августа 2011 года задержан на территории г. Якутска в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 Уголовно - процессуального кодекса РФ.
Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 05.08.2011 г. в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях экстрадиции.
В ходе проведения экстрадиционной проверки установлено, что М. не является гражданином Российской Федерации. В установленном порядке за приобретением российского гражданства не обращался. За политическим убежищем и за приобретением статуса беженца в Российской Федерации не обращался. Сведениями, составляющими государственную тайну Российской Федерации, или иными сведениями, способными нанести ущерб безопасности Российской Федерации не располагает. По признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям в Республике Таджикистан не преследовался.
Согласно информации ИЦ МВД РС(Я) М. к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался.
В прокуратуру города Якутска 20 января 2012 года поступила информация о том, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации экстрадиционная проверка до настоящего времени не окончена.
По российскому законодательству ответственность за аналогичное преступление предусмотрена частью 4 ст. 159 УК РФ, санкция по которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.
В ходе судебного заседания было установлено, что М. проживает с сентября 2008 года в городе Якутске и по настоящее время не вернул долг И., и что примерно 2-3 года назад он разговаривал с кредитором по сотовой связи. Из этого следует, что он скрывается от следственных органов и не мог не знать, что он разыскивается.
В связи с этим вывод суда о том, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста или иной меры невозможно, поскольку обвиняется компетентными органами Республики Таджикистан в совершении тяжкого преступления, скрылся от органов предварительного следствия и суда, объявлен в межгосударственный розыск, органами предварительного следствия иностранного государства принято решение об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению судебной коллегии является обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства прокурора о продлении срока содержание под стражей, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, продление срока содержание под стражей произведено с его участием и участием его защитника.
Постановление суда о продлении срока содержания под стражей является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2012 года в отношении М., гражданина Республики Таджикистан, _______ года рождения о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Егоровой В. П. – без удовлетворения.
Председательствующий Н. Д. Жженых
Судьи: Р. В. Иванов
Т. А. Тынысов