Дело № 22- 60
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В. и Тынысова Т. А.,
при секретаре Мичуриной Т. А.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Парфеновой П. Р. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство адвоката Парфеновой П. Р. в интересах осуждённого Жиркова Дмитрия Ивановича, родившегося _______, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Тынысова Т. А.,
выступления адвоката Парфеновой П. Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т. И. полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Хангаласского районного суда от 6 октября 2009 года Жирков Д.И. осужден по ст. 111 ч. 4 и ст.112 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
24 октября 2011 года адвокат Парфенова П. Р. в интересах осужденного Жиркова Д. И., обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с ходатайством о пересмотре приговора суда от 6 октября 2009 года на основании ст. 10 УК РФ, ссылаясь на федеральный закон № 26-ФЗ от 07 марта 2010 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Постановлением Якутского городского суда от 25. 11. 2011 года ходатайства осуждённого Жиркова Д. И. удовлетворено частично. Действия Жиркова Д. И. по приговору Хангаласского районного суда от 6 октября 2009 года переквалифицированы на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и постановлено считать его осужденным по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложений наказаний по ст. 111 ч. 4 и ст. 112 ч. 2 УК РФ, определено к отбытию 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Судебное решение мотивировано тем, что Федеральным Законом № 26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ст. 111 ч. 4 УК РФ внесены изменения, исключен минимальный размер наказания в виде лишения свободы. В ст. 112 ч. 2 УК РФ изменений, улучающих положение осужденного, не вносились.
В кассационной жалобе адвокат Парфенова П. Р., действуя в интересах осужденного Жиркова Д. И., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что снижение наказания на 1 месяц чрезмерно малое. Жирков Д. И., ранее не судим, признал вину, на иждивении трое малолетних детей, характеризуется положительно, жена Ж. учительница Легойской средней общеобразовательной школы Усть – Алданского улуса. В данное время воспитывает одна троих детей, испытывает большие трудности в их воспитании и содержании детей в отсутствии супруга. Мать Жиркова Д. И. пенсионерка, отец – инвалид 2 группы, также испытывают большие трудности, в период нахождения Жиркова Д. И. в исправительной колонии, умер сын И. в ноябре 2010 года, который был опорой и надеждой родителей. Жирков Д. И. остался единственным сыном в семье, который должен содержать всю семью. Просит изменить постановление Якутского городского суда от 25 ноября 2011 года в отношении Жиркова Д.И., снизив наказание назначенное приговором Хангаласского районного суда от 6 октября 2009 на больший срок.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на него, выслушав адвоката Парфенову П. Р. поддержавшей кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т. И. полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 Постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. То же относится и к ч. 2 ст. 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях, смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Рассматривая представленные материалы, суд обоснованно переквалифицировал действия Жиркова Д. И. на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и определил наказание в пределах санкции статьи, с учетом изменении внесённых в неё, в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы. По ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось и поэтому наказание назначенное по данной статье оставлено без изменении.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложений наказаний, окончательно определено к отбытию 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Ссылки в жалобе на то, что снижение наказания на 1 месяц является чрезмерно малым, осужденный ранее не судим, имеет троих несовершеннолетних детей, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда, поскольку в приговоре Хангаласского районного суда от 6 октября 2009 года эти обстоятельства учтены в качестве смягчающих наказание.
Оснований для дальнейшего снижения наказания по доводам кассационной жалобы, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2011 года в отношении Жиркова Дмитрия Ивановича – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Парфеновой П. П. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Т.А. Тынысов