Дело № 22- 104/104
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 31января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н. Д.
судей Иванова Р.В. и Тынысова Т. А.,
при секретаре Мичуриной Т. А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Габышева Евгения Алексеевича, 30 июля 1978 года рождения, на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2011 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Габышева Е. А. об условно-досрочном освобождении от наказания назначенного приговором Хангаласского районного суда РС(Я) от 27.02.2007.
Заслушав доклад судьи Тынысова Т. А., выступления адвоката Избековой М. И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т. А. полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Хангаласского районного суда РС (Я) от 27 февраля 2007 года Габышев Е. А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Две трети срока наказания наступило 15 сентября 2011 года.
Постановлением суда от 28 октября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Габышева Е. А. об условно-досрочном освобождении. Свое решение суд мотивировал тем, что данных, свидетельствующих о том, что осужденный Габышев Е.А. стремится к исправлению, не имеется. За весь период отбывании наказания осужденный допустил 3 взыскания, поощрений не имеет, характеризуется администрацией учреждения отрицательно - как осужденный слабо реагирующий на мероприятия воспитательного характера, имея специальность сварщика, отказывающийся от трудоустройства, относящийся к общественно - полезному труду отрицательно, участия в общественной жизни отряда не принимающий. И что сам по себе факт отбытия 2/3 назначенного судом наказания, погашение взыскании, получение специальности сварщика при отказе от работы, при вышеуказанных обстоятельствах не являются основанием, предусмотренным законом, для удовлетворения ходатайства.
Не согласившись с судебным решением, осужденный Габышев. обратился с кассационной жалобой, указывая в ней, что суд не учел, что он во время отбывания наказания прошел обучение в ПТУ № 317 получил специальность сварщика. Таким образом, выводы суда о том, что он отрицательно относится к общественно - полезному труду и не принимает участие в общественной жизни необоснованны. Кроме того, судом не учтено то, что в течение полутора лет у него отсутствуют взыскания. Судом не учтено состояние здоровья, инвалидность 3 группы с 2003 г., которую он получил вследствие дробового ранения бедер и поясницы, по рекомендации врачей передвигается с тростью. Предоставляемая администрацией ИК работа требует тяжелой физической нагрузки, которая ему противопоказана по медицинским критериям. Осознал всю тяжесть содеянного, вину признавал и во время предварительного следствия и во время суда, раскаивается в содеянном. По освобождению ему будет предоставлена работа в качестве диспетчера такси ИП .......... в ........... Будет ухаживать за своей мамой П., пенсионеркой, она имеет заболевания опорно-двигательного аппарата, плохо передвигается, проживает в частном доме и за ней требуется постоянный уход. Других родственников имеющих возможность постоянно осуществлять за ней уход не имеется.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Судебная коллегия находит, что данные требования закона судом выполнены в полном объеме.
Выводы суда о том, что Габышев Е.А. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания основаны на исследованных обстоятельствах, и в том числе связанных с личностью осужденного. Судом учтено поведение осужденного за период отбывания наказания, приняты во внимание отсутствие у него поощрений, наличие погашенных взысканий, оставшийся не отбытым срок наказания, учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора. На основе представленных материалов суд пришёл к выводу, что Габышев Е. А. характеризуется администрацией учреждения отрицательно - как осужденный слабо реагирующий на мероприятия воспитательного характера, относящийся к общественно - полезному труду отрицательно и участия в общественной жизни отряда не принимающий.
Прокурор и представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании посчитали удовлетворение ходатайства осужденного нецелесообразным, полагая, что он свое исправление не доказал активными и инициативными действиями, следовательно нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Довод осужденного о том, что он с 2003 года приобрел инвалидность III группы, по рекомендации врачей передвигается с тростью, не может выполнять тяжелую физическую работу не заявлялся осужденным в своём ходатайстве об условно – досрочном освобождении, в связи с этим судом эти обстоятельства и не могли быть исследованы.
В этой части судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
Нарушений норм действующего законодательства, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2011 года, в отношении Габышева Евгения Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Н. Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Т. А. Тынысов