В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А ( Я К У Т И Я )
Дело 22-344
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 16 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Босикова И.И. в интересах обвиняемого Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2012 года, которым
Г., отказано в принятии к производству жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя начальника СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) от 23 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Адвокат Босиков И.И. в интересах обвиняемого Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя начальника СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) Каркавина А.В. от 23 декабря 2011 года о привлечении в качестве обвиняемого Г. и обязать его устранить допущенные нарушения.
Постановлением Якутского городского суда от 13 января 2012 года отказано адвокату Босикову И.И. в принятии к производству жалобы в интересах Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Не согласившись с решением суда, адвокат Босиков И.И. в интересах обвиняемого Г. подал кассационную жалобу, в котором просит отменить постановление суда, так как решение суда нарушает принципы состязательности суда. Адвокат считает, что суд обязан рассмотреть жалобу по существу и принять решение согласно закону.
Изучив материалы производства, проверив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
Как указал суд в своём постановлении, в соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а из содержания жалобы следует, что сторона защиты не согласна с предъявленным обвинением.
Согласно ст. 29 УПК РФ не предусмотрено право суда ограничивать полномочия следователя, следовательно, суд не вправе давать правовую оценку действиям следователя, в том числе по составлению постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
Кроме того, сам факт привлечения в качестве обвиняемого не ограничивает их права в соответствии со ст. 47, 53 УПК РФ защищаться любыми средствами и способами, не запрещёнными законами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, его выводы мотивированными, а доводы автора жалобы подлежащими полному отклонению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2012 года об отказе адвокату Босикову И.И. в принятии к производству жалобы в интересах Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Босикова И.И. без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
П.В. Слепцов