В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)
Дело № 22-363
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Тынысова Т.А.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Герасимова Е. В., адвоката Тумусова Ф.Д., в интересах осуждённого Герасимова Е. В., на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2011 года, которым в отношении осуждённого
Герасимова Евгения Владиславовича, родившегося _______ года в ..........
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Тынысова Т. А., выслушав выступление адвоката Тумусова Ф. Д., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Николаева Т.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2007 года Герасимов Е. В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. З ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Герасимову Е.В. путем частичного сложения наказаний по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2007 г. окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2011 г. приговоры от 28 мая 2007 г. и 31 октября 2007 г. приведены в соответствие с новым уголовным законом и общий срок наказания в виде лишения свободы снижен до 7 лет 2 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Тумусов Ф. Д., в интересах осуждённого Герасимова Е. В., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Герасимова Е. В. от отбывания наказания.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Герасимов Е. В. в своей кассационной жалобе указал, что суд не принял во внимание, что он по своей инициативе занимался общественными работами, что говорит о его стремлении трудиться. Имел взыскания, но исправился и в течении ряда последних лет взысканий не имел, имел поощрения. По мнению Герасимова Е. В. суд не учел того, что он предпринимал меры к возмещению материального ущерба, обращался к администрации с просьбой сообщить счет, куда можно перечислять денежные суммы, но ему было отказано. Кроме того, договорился о приеме на работу .......... по месту предстоящего жительства. Поскольку его отец умер незадолго до его осуждения, на его иждивении будут находиться его мать и брат. Просит постановление суда изменить и принять решение об его условно досрочном освобождении.
Адвокат Тумусов Ф. Д подал кассационную жалобу в интересах осужденного Герасимова Е. В.. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно сослался на ст. 9 Уголовно исполнительного кодекса РФ, где указано, что условно досрочное освобождение возможно при формировании правопослушного поведения. По мнению Тумусова Ф. Д. постановление должно приниматься на нормах материального права, а уголовно исполнительный кодекс является процессуальным кодексом. Уголовный кодекс не предусматривает как основание в отказе в удовлетворении ходатайства отсутствие формирования правопослушного поведения. Так же Тумусов Ф. Д. указывает о том, что суд сослался на имеющиеся нарушения, которые погашены. По мнению автора жалобы, наличие или отсутствие взысканий должно оцениваться судом в совокупности с другими обстоятельствами, а сами по себе они не могут служить основаниями или препятствиями к условно досрочному освобождению. Кроме того, Тумусов Ф. Д. не согласен с тем, что суд указал в постановлении, что Герасимов Е. В. должен отбыть наказание, определенное судом в полной мере. По мнению автора жалобы тем самым суд предрешил обращение Герасимова Е. В. с ходатайствами об условно досрочном освобождении в будущем. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Изучив представленный материал, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытым срок наказания.
Вопреки доводам жалобы адвоката Тумусова Ф. Д. о неправильном применении норм материального и процессуального права в обжалуемом постановлении, судебная коллегия приходит к выводу, что Пленум Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 хотя и не содержит по данному вопросу конкретных указаний, однако его разъяснение «о всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления», нужно расценивать как обязательное условие учета всех полученных осужденным взысканий за период отбывания наказания. Данный вывод согласуется и с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ относительно оснований условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов видно, что за период отбывания наказания осуждённый Герасимов Е. В. имеет два поощрения за труд по благоустройству и примерное поведение, имеет 7 взысканий которые в данное время погашены, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. По приговору суда имеет иск 862 400 рублей, но погашение иска не производилось, в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете. Дружеские отношения поддерживает с осужденными всех направленностей. Традиций и идей преступной среды не поддерживает, но к мнению так называемых лиц отрицательной направленности прислушивается. К администрации учреждений относится лояльно, в поведении и общении корректен. По характеру общительный, чувствительный, эмоциональный, впечатлительный, не импульсивен в ситуации стресса. В быту опрятен, форму одежды старается соблюдать, связь с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном со слов раскаивается.
Администрация учреждения в целом характеризует Герасимова Е. В. посредственно и считает его условно-досрочное освобождение преждевременным.
Суд достаточно полно исследовав данные о поведении осуждённого Герасимова Е. В. за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к правильному выводу что не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что у осужденного Герасимова Е.В. во время отбывания наказания сформировалось уважительное отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушное поведение. Так же правильным является вывод суда о том, что наличие у осужденного Герасимова Е.В. двух поощрений свидетельствуют о том, что он только в последний год стал проявлять стремление к исправлению.
В связи, с чем доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и подлежат отклонению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда от 30 ноября 2011 года в отношении Герасимова Евгения Владиславовича - оставить без изменения, кассационные жалобы Герасимова Евгения Владиславовича и адвоката Тумусова Федора Дмитриевича в его интересах - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Р.В. Иванов
Т. А. Тынысов