ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22-508
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 22 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Кононова К.К.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Кузнецова К.К. в интересах обвиняемого Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2012 года, которым в отношении
Г., _______ года рождения, уроженца ..........
содержания под стражей продлен на 2 месяца 10 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до 02 мая 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление Г. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Кузнецова К.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Г. обвиняется в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущества путём обмана, совершённое в особо крупном размере.
В отношении Г. вышеуказанным постановлением принято решение о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца 10 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до 02 мая 2012 года включительно.
Не согласившись с решением суда, адвокат Кузнецов К.К. в интересах обвиняемого Г. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на домашний арест либо на подписку о невыезде и надлежащем поведении по следующим основаниям:
- предъявленное Г. обвинение относится к предпринимательской деятельности и в силу ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ срок содержания под стражей продлению не подлежит;
- не соответствует действительности выводы суда об отрицательной характеристике Г., как злоупотребляющего спиртными напитками, а также наличие административных правонарушений;
- указание в постановлении суда о заявлениях свидетелей В. и Я., которыми они просят оградить их от Г., поскольку с его стороны поступали угрозы необоснованно, так как обвиняемый имеет бесспорное алиби на те дни, на которые ссылаются В. и Я. Уклонение Г. от получения повесток является вымышленным и установлено только на основании заинтересованных лиц – оперативных сотрудников;
- Г. страдает рядом хронических болезней, подтверждённые медицинскими документами, которые суд не принял во внимание;
- в настоящее время возбуждено надзорное производство в Верховном суде РС (Я) по гражданскому делу по этому же вопросу и вынесенное им решение будет иметь преюдициальное значение;
-дело фактически завершено производством, все доказательства собраны и находятся в деле, Г. доступа к ним не имеет, все свидетели допрошены и Г. каким-либо образом повлиять на содержание этих показаний не может, таким образом, основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, изменились, явка Г. в органы предварительного следствия и суд может быть обеспечена подпиской о невыезде и надлежащем поведении или домашним арестом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По смыслу ст.ст. 108, 109 УПК РФ, определяющих порядок применения заключения под стражу в качестве меры пресечения и порядок продления такой меры пресечения, в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял соответствующее решение.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Г. не в полной мере учтены.
Кроме характера и тяжести предъявленного Г. обвинения основанием для продления ранее избранной меры пресечения явилось совершение обвиняемым административных правонарушений в течение 2011 года, в том числе мелкого хулиганства, неповиновения законным требованиям сотрудника правоохранительных органов, которые подтверждены данными Информационного центра МВД по РС (Я) Г. не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а материалы об административных правонарушениях были направлены в суд для рассмотрения.
Изложенные в бытовой характеристике сведения о том, что Г. характеризуется с отрицательной стороны, в злоупотреблении спиртных напитков замечен, на учёте во 2-м ОП ММУ МВД России «Якутское» состоит, со стороны соседей поступали заявления и жалобы на обвиняемого Г., подвергаются сомнению, поскольку каких-либо документов, подтверждающих вышеуказанное, в суд не представлено.
Кроме того, одним из оснований для продления меры пресечения в отношении обвиняемого Г. явились заявления свидетелей Я. и В. о том, что обвиняемый угрожал им и их семьям.
Судом не учтено, что данные свидетели ранее уже давали показания в качестве свидетелей по уголовному делу в октябре 2010 года, и как они указывают, подробные показания, которые они поддерживают, что подтверждается протоколом их допроса от 11 и 12 декабря 2011 года.
Таким образом, свидетели Я. и В. допрошены и обвиняемый Г. каким-либо образом не может повлиять на содержание их показаний.
Выводы суда о том, что обвиняемый Г. может скрыться от следствия и суда необоснованны, поскольку он имеет постоянное место жительство и суду не представлено подтверждённых данных о том, что он может скрыться от следствия и суда.
При таких обстоятельствах, отсутствует необходимость в дальнейшем продлении срока содержания обвиняемого Г. под стражей, и судебная коллегия считает возможным в отношении обвиняемого применить меру пресечения в виде домашнего ареста.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2012 года в отношении обвиняемого Г. о продлении срока содержания его под стражей изменить.
Освободить Г. из-под стражи и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца 10 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до 02 мая 2012 года включительно
Установить ограничения: запретить выходить за пределы жилого помещения, расположенного в ..........; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использования средств связи и информационно-телекоммуникационной сети и Интернет; общения с лицами причастными к данному уголовному делу.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
К.К. Кононов