В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)
Дело № 22- 392
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Андрейчука В.Г. в интересах осуждённой Калининой Г.П. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2011 года, которым
Калинина Галина Павловна, родившаяся _______ года в .......... проживающая по адресу: .......... ранее не судимая,
- осуждена по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением определенных обязанностей. Также судом разрешен гражданский иск и решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н. Д., выступление адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калинина Г.П. признана виновной и осуждена по трем эпизодам мошенничества, т.е. за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Судом установлено, что преступления совершены в период времени с 1 января 2008г. по 31 декабря 2009г. в .........., при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Калинина Г.П. вину в предъявленном обвинении не признала.
В кассационной жалобе адвокат Андрейчук В.Г. в интересах осуждённой Калининой Г.П. не согласен с приговором суда, мотивируя тем, что вина Калининой Г.П. не доказана; никто из допрошенных свидетелей не исключили возможность, что Калинина могла исполнять обязанности .......... суд без достаточных оснований отнесся критически к показаниям свидетелей Т.В.., Ц., Л., Е., Б., К., чьи показания подтверждают факт исполнения Калининой обязанностей .......... суд приводя показания свидетелей П., Е., А., которые указали, что Калинина могла исполнять обязанности .........., оценил как доказательство вины, тем самым доказательствам дана неверная оценка. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
На кассационную жалобу адвоката имеется возражение государственного обвинителя Соловьева Д.Н., в котором просит приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Виновность Калининой Г.П. в совершенных преступлениях доказана показаниями представителя потерпевшего З., свидетелей Б., В., Г., А., Т., Ф., Е., О., М., Л., Я., Ш., Ю., И., Э., Р., У., Щ., Н., Д., С., К., Ж., Х., Ы., Ч., Н., О.А., А.Н., О.Н., М.В., Ч.Б., Н.А., Ю.С., С.Ю., Л.Н., Г.Р., Е.В., Н.А., Т.В.., О.В., Е.И., Б., а также протоколами выемки, осмотра документов, заключениями экспертиз, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Так, судом установлено, что Калинина Г.П., являясь .......... т.е. являясь должностным лицом, используя своё служебное помещение, обязывающее её контролировать, вести и составлять табеля учета рабочего времени технического и обслуживающего персонала ДОУ, умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, путём обмана, незаконно вносила в табеля учета рабочего времени заведомо ложные сведения об отработанных ею часах в качестве .........., за счёт лиц, находящихся в отпуске или на больничном, либо за счёт имеющихся вакансий на данные должности, не исполняя при этом их обязанности.
Суд показания вышеуказанных свидетелей, утверждавших о том, что Калинина Г.П. никогда не исполняла обязанности .........., не видели и не слышали, что она совмещала работу .........., оценив в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно признал их достоверными. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имелось. При этом судом обоснованно показания свидетелей Е., Т.В.., И., утверждавших, что Калинина Г.П. при Т.В. брала таблетки и уходила разводить дезинфицирующий раствор, а также несколько раз при них мыла полы на третьем этаже, исполняла обязанности .........., не приняты во внимание, поскольку исполнение Калининой Г.П. обязанностей .......... должны носить систематический характер, а из показаний данных свидетелей Калинина Г.П. совершала разовые действия, входящие в обязанности ..........
Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно. У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд, оценив всю совокупность доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Калининой Г.П., и правильно квалифицировал её действия по ст.159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы о невиновности Калининой Г.П., судебная коллегия считает несостоятельными. Доводы, изложенные в жалобе о том, что судом необоснованно были не приняты во внимание показания свидетелей Т.В.., Ц., Л., Е., Б. и К. являются несостоятельными, поскольку данные показания были предметом исследования в судебном заседания, им дана правильная оценка, выводы суда об этом подробно изложены в приговоре и не вызывают сомнений.
Свидетель Я. в суде пояснила, что Калинина Г.П. ни разу не получала продукты питания для групп на кухне и она ни от кого не слышала о замещении Калининой Г.П. должности ........... Потому доводы жалобы в части того, что П. подтвердила то, что Калинина Г.П. могла исполнить обязанности .........., необоснованны.
Назначенное осуждённой Калининой Г.П. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оно является справедливым. При его назначении суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, которая в быту и по месту работы характеризуется положительно, также отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2011 года в отношении Калининой Галины Павловны – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Андрейчука В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников