ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-150
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.
судей Потапова В.Л. и Кононова К.К.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Романова С.Н. и Михайлова А.К. в интересах осужденного Тимофеева К.Е. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 2 декабря 2011 года, которым
Тимофеев Константин Егорович, _______ года рождения, уроженец .......... ранее не судимый,
осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к штрафу в размере 170 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступление адвокатов Романова С.Н. и Михайлова А.К. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Колодезниковой И.М. и потерпевшего Л. полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тимофеев К.Е. признан судом виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и за применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены им 23 мая 2011 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Тимофеев К.Е. свою вину в предъявленном обвинении не признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Романов С.Н. в интересах осужденного Тимофеева К.Е. указывает на то, что Тимофеев К.Е. в силу своего алкогольного опьянения не осознавал, что оскорбляет представителя власти, он думал, что это охранники ресторана, т.к. сотрудники ОВО в то время были одеты в спецодежду. Таким образом, в действиях Тимофеева К.Е. усматривается признак преступления предусмотренный ч.1 ст. 130 УК РФ. Кроме этого указывает, что следователь Б. 22 июня 2011 года вынес постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, где указал, что в ходе проверки не установлено, что Тимофеев К.Е. и Н. осознавали, что оскорбляют и причиняют телесные повреждения представителю власти. В связи с чем, в их действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 116 УК РФ. После этого следователь Б. не проводя проверку по этому факту, возбуждает уголовное дело по ст. 319 и ч.1 ст. 318 УК РФ, где указывает, что двое неустановленных мужчин, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер своих действий, устно в присутствии посторонних лиц выразились в их адрес словами, унижающими честь и достоинство личности, а также применили в отношении них насилие. Между тем, потерпевшие С. и Л. конкретно указали в своих заявлениях о привлечении к уголовной ответственности Тимофеева К.Е.. Считает, что данные доказательства, полученные с нарушением закона нельзя признать допустимыми и положены в основу приговора. Кроме этого, грубо были нарушены право на защиту Тимофеева К.Е. и требования уголовно-процессуального законодательства, т.к. после выполнения требований ст. 217 УПК РФ следователь после ознакомления, не должен был прилаживать к материалам уголовного дела документы. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней адвокат Михайлов А.К. в интересах осужденного Тимофеева К.Е. выражая несогласие с приговором суда указывает на то, что судом неполно и невсесторонне исследованы материалы уголовного дела. Суд в приговоре не указал, по каким основаниям отверг показания Л. о том, что Тимофеев сам бы не стал первым нападать на сотрудников полиции и за шею он его не душил, т.к. держал его за каску. Кроме этого, свидетель Ф. и другие сотрудники ресторана а также двое прибывших сотрудников полиции по-якутски не понимали. В связи с чем, остался не разрешенным вопрос – имелось ли в действиях виновного лица публичное оскорбление и воспринималось ли оскорбление посторонними лицами, имелся ли умысел виновного лица в применении насилия и унижении чести и достоинства сотрудников полиции. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает приговор суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о виновности Тимофеева К.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч.1 ст.318 УК РФ основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно и которым дана надлежащая оценка. Обстоятельства совершения преступления судом установлены полностью и правильно.
Несмотря на полное не признание вины осужденным Тимофеевым К.Е., его вина установлена судом исходя из исследованных доказательств.
Так, вина осужденного доказана показаниями потерпевших С., Л., свидетелей Ф., М., О., И., Р., Г., а также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки форменного кителя, шеврона от форменного кителя и другими доказательствами в их совокупности.
Каких-либо причин у потерпевших С., Л. и свидетелей оговаривать осужденного Тимофеева К.Е. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей судебная коллегия не усматривает.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступления. При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре. Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается. Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
Деяния, совершенное Тимофеевым К.Е. правильно расценены как уголовно-наказуемые и квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.
Вопреки доводам жалобы адвоката Романова С.Н., в основу приговора положены допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и достаточные для обвинительного приговора.
Доводы кассационной жалобы адвоката Михайлова А.К. о том, что судом остался неразрешенным вопрос – имелось ли в действиях виновного лица публичное оскорбление и воспринималось ли оскорбление посторонними лицами, имелся ли умысел виновного лица в применении насилия и унижении чести и достоинства сотрудников полиции – подлежат отклонению, поскольку опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, а также заключением лингвистической судебной экспертизы № ..., согласно которой, сведения изложенные в предоставленном тексте, являются оскорблением, то есть унижением чести и достоинства сотрудников ОВО при УВД г. Якутска. Они имеют неприличную форму. Данные слова адресованы представителям власти и носят публичный характер.
Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости, положительные характеристики.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеприведенного, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, не допущено.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 2 декабря 2011 года в отношении Тимофеева Константина Егоровича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов