ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
22-427
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «01» марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Кононова К.К.,
при секретаре Андросовой А.А.,
адвоката Босикова И.И.,
представившего ордер № ... от 1 марта 2012 года
и предъявившего удостоверение № ...,
прокурора Колодезниковой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Босикова И.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2012 года, которым
-о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осуждённого ПРИБЫЛЫХ Николая Гаврильевича.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступление адвоката Босикова И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда поддежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2008 года Прибылых Н.Г. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РЯ (Я) от 13 мая 2008 года приговор суда оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2010 года приговор Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 18 марта 2008 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РС (Я) от 13 мая 2008 года изменены: Прибылых Н.Г. признан осуждённым по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 10 УК РФ и в соответствии со ст. 397, ст. 399 УПК РФ постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2011 года действия Прибылых Н.Г. переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции в Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой он осуждён к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Босиков И.И., представляющий защиту интересов осуждённого Прибылых Н.Г., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания его подзащитного.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.
Не согласившись с решением суда, адвокат Босиков И.И. подал кассационную жалобу, в котором ставит вопрос об отмене постановления с вынесением судебного решения об удовлетворении ходатайства, т.к. его подзащитный – Прибылых Н.Г. встал на путь исправления. Также защитник указывает, что Прибылых Н.Г. отбыл установленный законом срок, не имеет взысканий, имеет постоянное место жительства, женат, имеет сына, мать является инвалидом первой группы, имеет возможность трудоустроиться у индивидуального предпринимателя,.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Босикова И.И., выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Отбытые установленного срока наказания не является основанием для удовлетворения ходатайства, а лишь является основанием для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Не могут служить достаточными и возможность осуждённого Прибылых. Н.Г. трудоустроиться в случае условно-досрочного освобождения, состояние здоровья родителей, а также наличие супруги и ребёнка, т.к. согласно требованиям действующего законодательства лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд правильно указал, что критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осуждённых должны являться их примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы.
Между тем, в судебном заседании установлено следующее.
Как утверждал в своей жалобе защитник, в момент рассмотрения ходатайства осуждённый Прибылых Н.Г. не имеет взысканий. Однако за время отбывания он допускал нарушения установленного порядка. На него были наложены взыскания 6 раз, в том числе с водворением в ШИЗО на 15 суток, последнее из которых считается погашенным лишь с января 2012 года.
Согласно справке, осуждённый Прибылых Н.Г. был поощрён три раза, за добросовестное отношение к труду, учёбе, а также по итогам 3 квартала 2011 года.
Администрация исправительного учреждения осуждённого Прибылых Н.Г. характеризовала как осуждённого не всегда соблюдавшего режим отбывания наказания. Из характеристики на Прибылых Н.Г., составленной в комиссионном составе сотрудников исправительного учреждения и утверждённого начальником, следует, что он отбывает наказание в обычных условиях, обучался в ПТУ -317 при ФКУ ИК-7 по специальности «столяр - строитель», по отношению к окружающим доброжелательный, в коллективе уживчив, воспитательные мероприятия посещает, делает для себя должные выводы, в общественной жизни учреждения участие принимает по мере привлечения.
В судебном заседании адвокат Босиков И.И. просил ходатайство об условно-досрочном освобождении Прыбылых Н.Г. удовлетворить.
Представитель ФКУ ИК-7 Журавлев Л.В., указывая о том, что осуждённый Прибылых Н.Г. характеризуется посредственно, посчитал, что для своего исправления он нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания.
Прокурор Симонов Ю.Я. полагал, что осуждённый Прибылых Н.Г. не доказал своё исправление, просил в удовлетворении ходатайства отказать.
При таких данных судебная коллегия находит выводы суда основанными на исследованных в судебном заседании материалах дела о поведении осуждённого Прыбылых Н.Г. за весь период отбывания им наказания, на основании их тщательной проверки и анализа.
Судебная коллегия, также как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что не имеется данных, свидетельствующих о том, что Прибылых Н.Г. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Оснований для изменения постановления суда, как об этом просил в своей кассационной жалобе адвокат Босиков Н.Н., или его отмены, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ПРИБЫЛЫХ Николая Гаврильевича от дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу адвокату – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: В.Л. Потапов
К.К. Кононова