ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 - 391
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Сотникова А.М., Посельского И.Е.
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Кудрявцева С.А., потерпевшей Т., адвоката Федорова В.И. на приговор Аллаиховского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2011 года, которым:
КУДРЯВЦЕВ СТАНИСЛАВ АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся _______ года в .........., проживающий по адресу: .......... .........., ранее судимый:
- 8 ноября 2010 года Аллаиховским районным судом РС (Я) по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год
осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к пяти годам восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания колонии общего режима;
На основании ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения
назначенного 8 ноября 2010 года по приговору Аллаиховского районного суда РС (Я), в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно Кудрявцеву С.А. назначено пять лет десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима
ПАК СТАНИСЛАВ ВЛАДИСЛАВОВИЧ, _______ года в .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый
осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к шести годам лишения свободы с ограничением свободы на два года;
На основании ст.73 УК РФ меру наказания посчитано считать
условной с испытательным сроком на пять лет с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, не посещать театры, кинотеатры, концертные залы, рестораны, клубы, дискотеки, выставки. Расположенные в пределах территории муниципального образования .........., не выезжать за пределы муниципального образования .........., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В течение испытательного срока Пак С.В. наложено обязательство встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, куда являться на регистрацию четыре раза в месяц в дни, установленные УИИ, не покидать и не менять место постоянного жительства без разрешения УИИ, трудоустроиться в течение одного месяца, не употреблять спиртные напитки, не нарушать общественный порядок.
Постановлено взыскать в пользу государства с осуждённых Кудрявцева С.А. и Пак С.В. по 2148 рублей 30 копеек с каждого в виде процессуальной издержки.
Гражданский иск потерпевшей Т. в сумме ******** рублей оставлено без рассмотрения.
В приговоре содержатся также решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранных в отношении осуждённых.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления осуждённого Кудрявцева С.А., адвоката Живарева В.В., полностью поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, адвоката Федорова В.И. полностью поддержавшего доводы кассационной жалобы в интересах потерпевшей стороны, осуждённого Пак С.В., адвокатов Парфеновой П.Р., Романовой А.А.об оставлении приговора со снижением ограничения в отношении осуждённого Пак С.В., мнение прокурора Морозовой О.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим отмене по основаниям, указанным в кассационных жалобах потерпевшей стороны, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудрявцев С.А. и Пак С.В. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего В., совершенное группой лиц.
Преступление ими совершено 13 августа 2011 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут на крыльце подъезда дома № ... по ул........... при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Кудрявцев С.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, а подсудимый Пак С.В. свою вину не признал.
Осуждённый Кудрявцев С.А. в кассационной жалобе и в дополнении к ней не согласен с приговором в части назначения ему режима содержания, считая, что ему суд должен был, с учетом тяжести совершенного преступления назначить не общий режим, а строгий, но со снижением срока наказания, судом не была дана оценка расхождению показаниям свидетелей обвинения, не была проведена по ним ситуационной экспертизы, у него не было умысла нанести потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а тяжкие повреждения потерпевший мог получить при падении головой, находясь в нетрезвом состоянии, а также при назначении наказания суд смягчающим вину обстоятельством признал только активное способствование раскрытию преступления, а явку с повинной, возмещение морального вреда, и оплата погребения, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, просит отменить приговор суда.
В кассационной жалобе адвокат Федоров В.И. и потерпевшая Т., не оспаривая квалификацию совершенного преступления и его доказанности, с приговором не согласны в части назначения чрезмерного мягкого наказания в отношении осуждённого Пак С.В., считая, что он, несмотря на снижение категории преступления судом, совершил особо тяжкое преступление против личности, жизни и здоровья конкретного лица - В., человека гораздо старше его по возрасту, и, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей – нарколога, невропатолога и психиатра не состоял, в тот день фактически находящийся в трезвом состоянии, судом неправильно приняты за основу при принятии меры наказания в качестве исключительных обстоятельств показания заинтересованных в исходе дела самих осуждённых Кудрявцева и Пака, а также их коллег по работе Н. и А., якобы о неправомерных действиях самого потерпевшего, несмотря на опровергающие показания наиболее объективного свидетеля по делу С., просят отменить приговор суда и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В своих возражениях на кассационные жалобы потерпевшей Т. и представителя потерпевшего - адвоката Федорова В.И., адвокат Парфенова П.Р. считая приговор суда законным и обоснованным, доказательства на которые ссылается суд были исследованы и изучены в ходе судебного заседания, доводы изложенные в кассационных жалобах, не основаны на законе, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Считая доводы кассационных жалоб потерпевшей стороны и осуждённого Кудрявцева С.А. необоснованными и немотивированными, а приговор суда законным, государственный обвинитель заместитель прокурора районной прокуратуры Петушкеев Д.Р. в своем возражении на доводы данных кассационных жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осуждённого Кудрявцева С.А. в предъявленном обвинении основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Так, кроме полного признания осуждённым Кудрявцевым С.А. в судебном заседании в качестве подсудимого своей вины, его вина, а также все обстоятельства дела в целом, также подтверждаются совокупностью других доказательств, собранных во время расследования данного дела.
В частности, гр. К. во время судебного заседания в качестве свидетеля, показал о том, что драку начал именно Пак из-за нежелания В. покинуть его квартиру, затем он и Кудрявцев пинали лежащего на земле между ними В. Рядом находилась Х., которая пыталась остановить их.
Свидетель Х. показала о том, что около 22 часов 30 минут через окно кухни увидела, как В. из последних сил убегает от Кудрявцева и Пак, которые преследовали его сзади. Прямо под её окнами Кудрявцев уронил В. и вместе с Пак начали его пинать. Когда она выскочила на улицу, Кудрявцев и Пак продолжали избивать В., пинали в голову раза 4-5, также в туловище. На её попытки остановить их не реагировали.
Свидетели А., С. дали аналогичные показания.
Во время осмотра места происшествия 14 августа 2011 года на участке местности перед фасадом дома № ... по улице .......... обнаружены и изъяты кепка черная и мобильный телефон, принадлежащие потерпевшему В.
Заключением врача - эксперта № ... от 18 августа 2011 года установлено, что смерть В. наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшегося подоболочечным кровоизлиянием и прорывом крови в желудочки мозга
Оценив эти и другие, приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кудрявцева С.А. в совершении преступления.
При этом, действия Кудрявцева С.А. судом квалифицированы правильно.
Суд первой инстанции также, в результате рассмотрения уголовного дела, с учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, правильно применил положения ч.6 ст.15 УПК РФ, и изменил категорию преступления, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ с особо тяжкого на тяжкое преступление.
Поэтому доводы кассационной жалобы осуждённого Кудрявцева С.А. о недоказанности его вины и неправильном избрании режима содержания исправительной колонии являются несостоятельными.
Но в то же время, согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как видно из материалов дела, указанные требования закона судом должным образом не выполнены.
Так, при назначении наказания в отношении Кудрявцева С.А., суд, в начале описательно-мотивировочной части приговора указав о том, что подсудимый полностью признает свою вину в содеянном, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении него учел только активное способствование раскрытию преступления.
В связи с чем, срок меры наказания в отношении Кудрявцева С.А. подлежит снижению.
Также, в резолютивной части приговора в отношении Кудрявцева С.А. суд по ч.4 ст.111 УК РФ, еще до окончательного решения, избрал режим отбывания наказания и по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров применил принцип частичного сложения.
Наказание осуждённому Пак С.В. в целом правильно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.
Вместе с тем, как видно из приговора, суд без приведения мотивов принятого решения применил в отношении осуждённого Пак С.В. очень жесткие, в некоторых случаях двойные ограничения и обязательства, запрещающие даже посещение театров, кинотеатров, концертных залов, клубов, выставок и других мест культурного досуга граждан.
Следовательно, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания в отношении осуждённого Пак С.В., о чем просит потерпевшая сторона в своей жалобе, по делу не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осуждённого Кудрявцева С.А. удовлетворить частично.
Приговор Аллаиховского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2011 года в отношении Кудрявцева Станислава Анатольевича, Пак Станислава Владиславовича изменить:
признать Кудрявцева Станислава Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему пять лет и шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Кудрявцеву С.А. условное осуждение, назначенное ему приговором Аллаиховского районного суда РС (Я) от 8 ноября 2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательно Кудрявцеву С.А. назначить пять лет и восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Пак Станислава Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему шесть лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания в отношении Пак С.В. признать условной с испытательным сроком на пять лет с возложением обязанностей: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и без их уведомления не менять постоянного места жительства и работы, а также в трёхмесячный срок поступить на работу, не употреблять спиртные напитки и не нарушать общественный порядок.
В остальном приговор суда в отношении Кудрявцева С.А., Пак С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Кудрявцева С.А., потерпевшей Т. и адвоката Федорова В.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
И.Е. Посельский