постановление судьи изменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                    Дело № 22 - 559

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск.                                2 марта 2012 года.

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – Винокурова Е.М.

судей – Кононова К.К. и Потапова В.Л.,

при секретаре Андросовой А.А.

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.

адвоката Липовской О.О., предоставившей удостоверение № ..., ордер № ... от 29 февраля 2012 года

обвиняемого С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2012 года, которым в отношении

     С., _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: .........., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ст. 228.1 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 апреля 2012 года включительно.

    

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Липовской О.О., обвиняемого С., полагавших меру пресечения изменить на подписку отневыезде, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

13 января 2012 года возбуждено уголовное дело № ... в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

20 января 2012 года возбуждено уголовное дело № ... в отношении С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

20 января 2012 года возбуждено уголовное дело № ... в отношении С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

20 января 2012 года возбуждено уголовное дело № ... в отношении С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

23 января 2012 года возбуждено уголовное дело № ... в отношении С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.1 ст.228.1 УК РФ.

27 января 2012 года возбуждено уголовное дело № ... в отношении С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

28 января 2012 года уголовные дела № ..., № ..., № ..., № ..., № ... соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № ...

13 февраля 2012 года возбуждено уголовное дело № ... в отношении С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта психотропных веществ.

14 февраля 2012 года в 22 часа 00 минут С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

16 февраля 2012 года уголовные дела № ... и № ... соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № ....

16 февраля 2012 года срок предварительного следствия продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 20 апреля 2012 года включительно.

16 февраля 2012 года постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) ходатайство следователя по СО УФСКН РФ по РС (Я) Луковцева А.А. удовлетворено и в отношении обвиняемого С. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до 14 апреля 2012 года включительно.

Суд своё решение мотивировал тем, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако через короткий промежуток времени вновь подозревается в совершении пяти особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств особо крупном размере, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, в настоящее время не установлены другие соучастники преступления.

Обвиняемый С. в кассационной жалобе не согласился с постановлением об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку он вину признает полностью, имеет постоянное место регистрации и жительства в .........., проживает с родителями, скрываться от следствия и суда не намерен, обязуется отмечаться каждый день, восстановиться на работе, встать на учёт в наркологический диспансер для лечения и периодически наблюдаться, находиться под домашним арестом. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение сторон, Судебная коллегия находит постановление суда необходимо изменить.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Мера пресечения может быть избрана при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, в порядке установленном ст. 108 УПК РФ.

Из материалов производства следует, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего большую общественную опасность против здоровья населения.

Он задержан органами предварительного следствия при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению.

Основанием для избрания такой меры пресечения явились не только тяжесть совершенного преступления, по которому он обвиняется, но и совокупность других материалов дела, в частности данные, характеризующие его личность, а также то, что он подозревается в совершении ряда преступлений, связанных с оборотом наркотических средств в особо крупном размере.

Судебная коллегия находит, что имеются веские основания полагать, что обвиняемый С., находясь на свободе, может совершить другие преступления, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избранная в отношении него мера пресечения и принятое судом решение соответствуют требованиям закона. Ходатайство следователя удовлетворено обоснованно. Принятое судом решение должным образом мотивировано.

Избрание иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения Судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде подлежат отклонению, как несостоятельные.

Тем не менее, Судебная коллегия полагает изменить постановление судьи и избрать в отношении С. меру пресечения в виде содержания под стражей на период производства предварительного следствия.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Постановление судьи Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2012 года в отношении С. изменить.

Избрать меру пресечения в виде содержания под стражей на период производства предварительного следствия до 20 апреля 2012 года включительно.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.М. Винокуров

Судьи: К.К. Кононов

В.Л. Потапов